原告：張興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。委托代理人：周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。委托代理人：徐栓寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張興國與被告祁某某返還原物糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張興國及其委托代理人周存鵬、被告祁某某委托代理人徐栓寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張興國訴稱，2014年3月，原、被告達(dá)成口頭協(xié)議。被告租賃原告所有的挖掘機(jī)（機(jī)號(hào)為EX200）用于施工，并約定租期自2014年3月11日起至2014年12月底，月租費(fèi)為1萬元，按月給付。后原告委托王景友用板車將該挖掘機(jī)運(yùn)至被告指定地點(diǎn)，交付給了被告使用。合同到期后，被告既未按雙方約定給付原告租賃費(fèi)，也未將其拖走的挖掘機(jī)返還給原告。經(jīng)原告多次找被告索要，被告拒絕給付。故原告訴至本院，要求被告返還原告挖掘機(jī)（機(jī)號(hào)為EX200）一臺(tái)（價(jià)值約人民幣18萬元）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告祁某某辯稱，被告只是給吳志俊干活，原告所訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被告從未使用或租賃過原告的挖掘機(jī)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件審理過程中，為進(jìn)一步查明案情，本院調(diào)閱了（2015）倴民初字第3131號(hào)卷宗。經(jīng)審理查明，2014年3月，由案外人張興保聯(lián)系拖車司機(jī)王景友，將涉案挖掘機(jī)（EX200）從灤南縣倴城鎮(zhèn)建設(shè)路拖運(yùn)到了唐山市玉田縣工地，被告祁某某隨車押運(yùn)，將挖掘機(jī)運(yùn)到工地后，王景友、祁某某一起返回。2015年8月24日，原告曾以被告拒不返還租賃物為由，訴至本院要求被告返還EX200挖掘機(jī)一臺(tái)。該案中，案外人吳志俊在本院對(duì)其作出的調(diào)查筆錄中稱：機(jī)號(hào)為EX200的挖掘機(jī)系張興國、吳志俊、張興保、張興旺、張海軍等合伙購買，2014年通過祁某某聯(lián)系，其將車出租到玉田縣鴉鴻橋工地，完工后其從工地結(jié)算租費(fèi)，2014年7月其將該挖掘機(jī)以15萬元的價(jià)格賣出。后原告自愿撤回起訴，現(xiàn)原告以相同理由再次訴至本院。上述事實(shí)，有原、被告陳述，賣車協(xié)議、證人證言、調(diào)查筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。僅憑原告本案中提交的證據(jù)不能證實(shí)被告祁某某租用及占有使用過涉案挖掘機(jī)，且案外人吳志俊在本院2015年11月26日的調(diào)查筆錄中明確承認(rèn)了被告祁某某系為其聯(lián)系租賃業(yè)務(wù)，涉案車輛實(shí)際由吳志俊實(shí)際占有并使用。綜上，原告張興國依據(jù)原、被告之間存在租賃關(guān)系，要求被告返還原告涉案挖掘機(jī)的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張興國的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由原告張興國負(fù)擔(dān)（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　任作新

書記員：田志鵬