原告張興國，男，漢族，1971年8月4日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人嚴東會，女，漢族，1971年2月16日出生，住宜昌市猇亭區(qū)，系原告張興國妻子。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市猇亭區(qū)華鋮機械設(shè)備安裝隊，個體工商戶，住所地宜昌市猇亭區(qū)高湖村二組，組織機構(gòu)代碼L5291572—3。經(jīng)營者李自華，男，漢族，1976年12月9日出生，公民身份號碼422727197612090415，住宜昌市猇亭區(qū)高湖村二組13號。
被告李自華，男，漢族，1976年12月9日出生，住宜昌市猇亭區(qū)，系宜昌市猇亭區(qū)華鋮機械設(shè)備安裝隊經(jīng)營者。
被告燎原建設(shè)集團有限公司湖北分公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道197號，組織機構(gòu)代碼59145729-8。
代表人諸正輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊小平，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告張興國與被告李自華、燎原建設(shè)集團有限公司湖北分公司（以下簡稱燎原湖北分公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員寧曉云獨任審判，于2016年4月29日公開開庭進行了審理。庭審中原告申請追加宜昌市猇亭區(qū)華鋮機械設(shè)備安裝隊（以下簡稱華鋮安裝隊）為共同被告。原告張興國的委托代理人揭夢林和嚴東會、被告華鋮安裝隊的經(jīng)營者即被告李自華、被告燎原湖北分公司的委托代理人熊小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告燎原湖北分公司承建興發(fā)集團年產(chǎn)10萬噸草甘膦擴建工程，華鋮安裝隊分包其中的工地設(shè)備安裝項目。2015年5月15日，原告張興國經(jīng)人介紹，為被告李自華開辦的被告華鋮安裝隊提供勞務(wù)，約定報酬為每天120元。同年8月23日上午8時許，李自華在工地進行管材吊裝，從管材上下來時，沒有走專門上下的支架，而是踩著吊車的支腿下來，崴傷了右腿。張興國被送入三峽大學(xué)仁和醫(yī)院就診，被診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折、軟組織挫傷，住院手術(shù)治療86天后，于同年11月17日出院，出院時醫(yī)囑全休2個月，一個月后復(fù)查，一年后酌情取出內(nèi)固定，后期手術(shù)費用約8000元左右，住院期間需陪護1人；加強營養(yǎng)，定期復(fù)查。同年12月2日，張興國在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診復(fù)查花費醫(yī)療費121.06元。2016年1月22日，張興國到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院復(fù)查，被要求全休1個月，避免重體力勞動。2016年2月14日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張興國右脛腓骨遠端粉碎性骨折構(gòu)成10級傷殘，后續(xù)治療費12000元。張興國為宜昌市猇亭區(qū)福善場村村民，居住在該村，日常外出務(wù)工。
同時查明，被告華鋮安裝隊系被告李自華開辦的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記的字號，經(jīng)營范圍包括機械設(shè)備安裝等。2015年3月9日，華鋮安裝隊與被告燎原湖北分公司簽訂《工程外包合同書》和《工程外包安全協(xié)議書》，燎原湖北分公司將本案所涉安裝工程分包給華鋮安裝隊，并書面要求華鋮安裝隊對員工進行安全教育，提供安全保障，規(guī)范施工，并為員工購買商業(yè)保險。華鋮安裝隊按照約定購買了團體意外險，并對員工進行了崗前安全教育。本案所涉事故發(fā)生后，華鋮安裝隊業(yè)主李自華除支付了張興國住院醫(yī)療費31679.32元、請護工的護理費4800元、住院伙食補助費1700元外，還于2016年2月4日向張興國的妻子嚴東會支付了18000元，嚴東會出具收據(jù)，載明“收到李自華因本人在工地受傷費用一次付清18000元，含后期治療費、誤工費，以后一切費用都不負責(zé)”。
上述事實，有原告張興國提供的身份證及戶口本復(fù)印件、證人揭子發(fā)當庭陳述、出院記錄、診斷證明、門診病歷、法醫(yī)司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)及鑒定費票據(jù)、福善場村民委員會出具的證明，被告李自華及華鋮安裝隊提供的營業(yè)執(zhí)照、與燎原湖北分公司簽訂的合同、證人杜某當庭陳述、保某、嚴東會出具的收據(jù)，各方當事人當庭陳述等，在卷佐證，足以認定。

本院認為：1、關(guān)于訴訟主體。原告在被告李自華開辦的華鋮安裝隊提供勞務(wù)期間，從吊裝車上下到地面時崴傷右下肢，事實清楚，證據(jù)充分。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條的規(guī)定，應(yīng)當以華鋮安裝隊為被告，并注明李自華的基本信息，故原告在起訴后申請追加華鋮安裝隊為本案共同被告符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、關(guān)于責(zé)任承擔。張興國在提供勞務(wù)的過程，未嚴格執(zhí)行操作規(guī)程致其受傷，自身存在過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任。依照侵權(quán)責(zé)任法第三十五條之規(guī)定，張興國受傷后的經(jīng)濟損失應(yīng)由華鋮安裝隊和張興國根據(jù)過錯責(zé)任分擔，根據(jù)案情，以華鋮安裝隊承擔80%、張興國自擔20%為宜。依照民法通則第二十九條之規(guī)定，個體工商戶所負債務(wù)，個人經(jīng)營的以個人財產(chǎn)承擔。原告請求李自華承擔其經(jīng)營的華鋮安裝隊所應(yīng)承擔的侵權(quán)之債，于法有據(jù)，本院予以支持。華鋮安裝隊具有相應(yīng)資質(zhì)，燎原湖北分公司將工程分包給華鋮安裝隊在本案中并無過錯，依法不應(yīng)承擔責(zé)任。3、關(guān)于張興國的損失。張興國住所地村委會雖然出具證明證實張興國日常外出打工，但因其經(jīng)常居住地為農(nóng)村，與最高人民法院關(guān)于農(nóng)業(yè)戶籍人口按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金應(yīng)當具備的“經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市”的條件不符，故依法只能按照農(nóng)業(yè)戶籍人口計算殘疾賠償金。李自華陳述已全額支付了伙食補助費，但未提供證據(jù)證實，且張興國僅認可已收到1700元住院伙食補助費，故住院伙食補助費已全額支付的抗辯主張本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和第二十二條的規(guī)定，張興國的損失應(yīng)為：醫(yī)療費31800.38元、住院伙食補助費2580元（30元／天×86天）、營養(yǎng)費2580元、護理費4800元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費1500元、誤工費20133.44元（41754元／365天×176天）、交通費酌定500元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%），合計為99591.82元。被告華鋮安裝隊應(yīng)賠償79673.46元，扣除已經(jīng)支付的56179.32元，還應(yīng)賠償23494.14元。華鋮安裝隊是否能夠取得保險理賠款，是另一法律關(guān)系，不影響張興國向華鋮安裝隊和李自華主張權(quán)利。4、關(guān)于承諾。張興國妻子收到李自華18000元為李自華出具收據(jù)時，張興國尚未進行法醫(yī)鑒定，張興國妻子并不知曉張興國構(gòu)成傷殘及后續(xù)治療費用需1萬余元，存在重大誤解；且該18000元與張興國的損失相比差額較大，顯失公平，依照法律規(guī)定，對存在重大誤解或者顯失公平的，可以請求撤銷。故張興國請求撤銷其妻子在收據(jù)中作出的“收到李自華因本人在工地受傷費用一次付清18000元，含后期治療費、誤工費，以后一切費用都不負責(zé)”承諾，符合《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款的規(guī)定，本院予以支持。該承諾撤銷后，自始無法律約束力，華鋮安裝隊和李自華不得因張興國妻子出具的收據(jù)拒絕履行應(yīng)承擔的賠償責(zé)任。張興國超出法律規(guī)定的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第五十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市猇亭區(qū)華鋮機械設(shè)備安裝隊及其經(jīng)營者即被告李自華在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告張興國經(jīng)濟損失23494.14元（不含已經(jīng)支付的56179.32元）。
二、駁回原告張興國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取272元，由原告張興國負擔185元，由被告李自華負擔87元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　寧曉云

書記員：嚴雪丹