張關(guān)東、趙海軍與李某某民間借貸糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張關(guān)東，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣。
委托訴訟代理人：高玉英，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：趙海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。
委托訴訟代理人：時(shí)峰，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。
委托訴訟代理人：郭貴杰，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人張關(guān)東、趙海軍因與被申請(qǐng)人李某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）黑05民終797號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張關(guān)東申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：再審申請(qǐng)人收到的是案外人李卓通過銀行轉(zhuǎn)賬給付的120萬(wàn)元及現(xiàn)金40萬(wàn)元，并且是與案外人李卓簽訂的車輛買賣合同。因?yàn)楸簧暾?qǐng)人李某某沒有向申請(qǐng)人提供借款，沒有向申請(qǐng)人交付車輛，因此申請(qǐng)人不欠李某某借款，原審判決將民間借貸和車輛買賣兩個(gè)法律關(guān)系一并審理錯(cuò)誤。現(xiàn)請(qǐng)求撤銷（2016）黑05民終797號(hào)民事判決，依法再審本案。
趙海軍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原審在李某某沒有證據(jù)證明2014年9月10日二份借款合同中，標(biāo)明借出的現(xiàn)金額度是各方對(duì)2013年8月3日借款中借出的現(xiàn)金300萬(wàn)元實(shí)際金額的確認(rèn)情況下，認(rèn)定趙海軍承擔(dān)保證責(zé)任錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷（2016）黑05民終797號(hào)民事判決，撤銷趙海軍承擔(dān)連帶責(zé)任的判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于張關(guān)東再審主張的問題，原審判決認(rèn)定的張關(guān)東借李某某借款本金200萬(wàn)元，是由李卓代李某某支付160萬(wàn)元及欠車款40萬(wàn)元形成，對(duì)此有李卓證人證言及雙方于2013年8月4日簽訂的車輛買賣協(xié)議可以證實(shí)，張關(guān)東主張車輛沒有向申請(qǐng)人交付，申請(qǐng)人不欠車款的主張現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí),況且在2013年12月4日張關(guān)東出具的欠條及2014年1月1日出具的承諾均應(yīng)視為其對(duì)欠款事實(shí)的認(rèn)可。關(guān)于趙海軍再審主張問題，2014年9月10日張關(guān)東為李某某出具了兩份借據(jù)，金額合計(jì)200萬(wàn)元，趙海軍作為連帶責(zé)任擔(dān)保人在兩份借據(jù)上簽字。2014年趙海軍又出具了還款保證書，以上書面證據(jù)可以認(rèn)定趙海軍應(yīng)對(duì)李某某與張關(guān)東之間借款應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因此，張關(guān)東、趙海軍的再審主張不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張關(guān)東、趙海軍的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　張玉波 審判員　　武春花 審判員　　李景華

書記員：李荔