張某某
樊寒暉（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
王某某
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
董丹丹（河北金房律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人龐淑娟。
委托代理人董丹丹，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告王某某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由審判員馬艷敏適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人樊寒暉、被告王某某、被告民安保險(xiǎn)公司的委托代理人董丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，蔡紅日負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、邢雙寶無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告民安保險(xiǎn)公司系冀F×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。因此次事故造成兩人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。此次事故的侵權(quán)責(zé)任人蔡紅日死亡，肇事車輛的登記所有人王某某與蔡紅日系夫妻關(guān)系，其同意承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中含徐水縣人民醫(yī)院照相費(fèi)20元，被告不認(rèn)可，原告未提供該費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)證實(shí)，對其他醫(yī)療費(fèi)11479.86元予以支持。原告主張按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，數(shù)額偏高，可按國家一般工作人員出差補(bǔ)助每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持800元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑建議，應(yīng)予支持，其主張每天50元，數(shù)額偏高，本院酌情按每日20元計(jì)算予以支持320元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，所提供的證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員的工資收入情況，被告認(rèn)可按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.44元計(jì)算，本院予以支持護(hù)理費(fèi)599.04元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的損失有醫(yī)療費(fèi)11479.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)320元、誤工費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)599.04元、交通費(fèi)100元，共計(jì)16598.90元。由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告3999.04元，共計(jì)8999.04元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
二、被告王某某賠償原告的剩余損失7599.86元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)138元，由原告張某某負(fù)擔(dān)18元，由被告王某某負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，蔡紅日負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、邢雙寶無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告民安保險(xiǎn)公司系冀F×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。因此次事故造成兩人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。此次事故的侵權(quán)責(zé)任人蔡紅日死亡，肇事車輛的登記所有人王某某與蔡紅日系夫妻關(guān)系，其同意承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中含徐水縣人民醫(yī)院照相費(fèi)20元，被告不認(rèn)可，原告未提供該費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)證實(shí)，對其他醫(yī)療費(fèi)11479.86元予以支持。原告主張按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，數(shù)額偏高，可按國家一般工作人員出差補(bǔ)助每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持800元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑建議，應(yīng)予支持，其主張每天50元，數(shù)額偏高，本院酌情按每日20元計(jì)算予以支持320元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，所提供的證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員的工資收入情況，被告認(rèn)可按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天37.44元計(jì)算，本院予以支持護(hù)理費(fèi)599.04元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的損失有醫(yī)療費(fèi)11479.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)320元、誤工費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)599.04元、交通費(fèi)100元，共計(jì)16598.90元。由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告3999.04元，共計(jì)8999.04元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
二、被告王某某賠償原告的剩余損失7599.86元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)138元，由原告張某某負(fù)擔(dān)18元，由被告王某某負(fù)擔(dān)120元。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜