原告:張某某,女,生于1941年5月13日，漢族。
委托代理人：張海明、馬建宏，南鄭縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某,男,生于1990年12月2日，漢族。
被告:張某某,男,生于1940年9月19日，漢族，系張某某之夫。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司,地址漢臺區(qū)武侯路中段。
法定代表人：韓正新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：喻海濤，該公司員工。

原告張某某與被告李某、張某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由審判員徐秀林適用簡易程序獨任審判,公開開庭進行了審理，原告張某某委托代理人馬建宏、被告李某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司委托代理人喻海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月8日11時許，被告李某駕駛陜FMxxxx號小轎車行至漢黎路14km＋100m路段處左拐彎時，與原告乘坐被告張某某的電動車發(fā)生碰撞，致原告及張某某受傷，車輛部分損壞。經(jīng)南鄭縣交通警察大隊做出事故責任認定：李某負事故主要責任，張某某負事故次要責任，原告張某某無責任。原告張某某、被告張某某當日被送往南鄭縣醫(yī)院住院治療，原告張某某診斷為右側(cè)胸壁挫傷、右肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、右肩胛頸粉碎性骨折、右腓骨遠端骨折、多處軟組織挫傷、慢性支氣管炎，住院治療48天，花醫(yī)療費14297.47元，其中被告李某支付13547.87元。被告張某某診斷為高血壓糖尿病、高血脂癥，住院治療6天，花醫(yī)療費2997.7元（李某支付），2016年11月22日，經(jīng)原告申請南鄭縣148法律服務(wù)所委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某右肩胛骨粉碎性骨折伴功能受限為十級傷殘。
上述事實，有原告身份證明、勞動能力證明、交通事故責任認定書、醫(yī)療證明、病例、醫(yī)療票據(jù)、傷殘等級鑒定，被告李某提交的駕駛證明、保單復印件證明，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)無異議，本院應(yīng)予采信。

本院認為，原、被告對交通事故責任認定、原告因事故導致的損傷后果及保險責任無爭議，本院予以確認，本案爭議焦點為：原告是否計算誤工費用,CT檢查支出是否應(yīng)計入賠償，被告張某某的醫(yī)療費是否應(yīng)納入保險理賠問題。因事故前原告有一定勞動能力，故原告按60元/天主張誤工符合本按實際，原告CT檢查屬醫(yī)院開具檢查單，故其支出費用并非原告自行支出而擴大的損失故應(yīng)當納入賠償范圍，李某已實際支付張某某的醫(yī)療費，故被告李某主張被告保險公司理賠并無不當。據(jù)此本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、張某某交通事故損失：醫(yī)療費14297.47元、誤工費7380元（60元×123天）、護理費4800元（100元×48天）、住院伙食補助費1440元（30元×48天）、營養(yǎng)費960元（20元×48天）﹞、殘疾賠償金4344.5元（8689元×5年×10%）、精神撫慰金1000元、交通費100元、財產(chǎn)損失1410元，合計人民幣35731.97元，由永安財險漢中中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付張某某29034.5元，其余損失6697.47元由永安財險漢中中心支公司商業(yè)險范圍內(nèi)賠償6027.77元，張某某賠償669.7元。李某已墊付13547.87元從張某某應(yīng)得賠償款中支付（限判決生效后10日內(nèi)付清）。
二、李某已支付張某某醫(yī)療費2997.7元，由永安財險漢中中心支公司商業(yè)險范圍內(nèi)賠償李某2697.9元，張某某自理269.8元。
本案受理費214元（已減半）、鑒定費2000元由李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審判員　　徐秀林

書記員：汪雪琴