張某某
李樹維（黑龍江振英律師事務所）
莊海松
訥河市金河出租客運有限責任公司
白某某
單既才（黑龍江寶勤律師事務所）
高某某

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h友誼鄉(xiāng)寧年村東明屯。
原告莊海松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富裕縣友誼鄉(xiāng)寧年村東明屯。
二原告共同委托代理人李樹維，黑龍江振英律師事務所律師。
被告訥河市金河出租客運有限責任公司，住所地訥河市通江路衛(wèi)東街.
法定代表人陳玉杰，該公司董事長。
被告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，住黑龍江省訥河市二克淺鎮(zhèn)二克淺村。
委托代理人單既才，黑龍江寶勤律師事務所律師。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市二克淺鎮(zhèn)福興村。
原告張某某、莊海松訴被告訥河市金河出租客運有限責任公司、白某某、高某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某、莊海松及其共同委托代理人李樹維，被告白某某及其委托代理人單既才到庭參加了訴訟，被告訥河市金河出租客運有限責任公司、被告高某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)六，被告白某某無異議，因該兩份證據(jù)系證明死者的身份及居住情況，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)二，被告白某某對其真實性無異議，但對原告主張的該證據(jù)證明肇事車不符合營運條件的觀點有異議，因該證據(jù)系公安交警部門依法作出，具有合法性，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)三，被告白某某對其真實性無異議，但認為該兩份鑒定意見書只能證明該車實際使用人在駕駛時是超速，事故發(fā)生時不符合車輛安全技術性能，與白某某無關。因該兩份鑒定意見書系具有鑒定資質的部門接受公安部門的委托后依法做出的，具有合法性及與本案的關聯(lián)性，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)四，被告白某某無異議，本院認為該證據(jù)系公安部門在事故發(fā)生后并查明死亡原因依法做出的，具有合法性及與本案的關聯(lián)性，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)五，被告白某某無異議，認為該車確實從2008年開始就登記在金河公司名下。因被告白某某無異議，且該證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信。
對被告白某某提交的證據(jù)一，原告無異議，因原告無異議且該證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，本院對該證據(jù)予以采信；對被告白某某提交的證據(jù)二，原告對其真實性無異議，但認為作為法定承運人，金河出租客運公司與實際車主白某某之間的相關約定對于交通事故中的受害方不應產(chǎn)生對抗的效力，只能約束他們之間的行為。因該證據(jù)上加蓋有訥河市金河出租客運有限責任公司的公章，具有真實性，且與本案具有關聯(lián)性，本院對該據(jù)予以采信。對被告白某某提交的證據(jù)三，原告方認為該合同只約束白某某和承租人朱紅軍的權利義務，對乘客不產(chǎn)生任何對抗效力。因朱紅軍的妻子高某某未到庭，未對該證據(jù)的真實性提出異議，本院認為該證據(jù)符合證據(jù)的真實性及與本案的關聯(lián)性，本院予以采信。對被告白某某提交的證據(jù)四，原告方認為該組證據(jù)抗辯不了出租時候是否符合安全技術條件，肇事時鑒定部門已鑒定出不符合安全技術條件。因該組證據(jù)系白某某申請法院向運輸管理部門依法調取，且該證據(jù)系運輸管理部門在檢車后留存的檔案信息，具有真實性，本院予以采信。對被告白某某提交的證據(jù)五，原告方無異議，因駕駛證和道路運輸人員從業(yè)資格證均系相關部門依職權下發(fā)的有效證件，本院予以采信。
通過對證據(jù)的質證、分析與認證及庭審查明的事實，本院認定案件事實如下:
莊孝民，xxxx年xx月xx日出生，系原告張某某的丈夫，系原告莊海松的父親。2014年8月10日13時許，朱紅軍駕駛黑BN4606號長安鈴木牌營運轎車（車內(nèi)載乘有姜偉珍、莊孝民、劉井貴），沿訥河市興旺鄉(xiāng)直至興旺鄉(xiāng)興旺村公路由東向西行駛，行駛至訥河市興旺鄉(xiāng)范家屯引嫩河橫跨橋處，因操作不當沖破北側橋欄駛入河水中，造成乘車人莊孝民、姜偉珍及司機朱紅軍當場溺水死亡，乘車人劉井貴受傷的交通事故。經(jīng)訥河市交警大出家人訥公交認官（2014）第216號道路交通事故認定書認定，朱紅軍駕駛制動不符合技術標準的機動車，超速行駛，操作不當，未確定行車安全是造成事故的原因，朱紅軍負事故的全部責任，乘車人莊孝民、姜偉珍、劉井貴無責任。乘車人莊孝民的戶籍地為富裕縣友誼鄉(xiāng)寧年村東明屯，自2013年3月至2014年9月一直在富?？h老勞動局家屬樓5單元401室居住。
本院認為，駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全性能進行認真檢查，現(xiàn)朱紅軍駕駛制動不符合技術標準的機動車，超速行駛，操作不當，是造成本次事故的原因，應承擔全部責任。因朱紅軍已在本次事故中身亡，做為其妻子的高某某亦未向法院提交朱紅軍經(jīng)營出租車的收益為朱紅軍個人財產(chǎn)的相關證據(jù)，應視為朱紅軍經(jīng)營出租車的收益為家庭共同收入，即夫妻共同財產(chǎn)，朱紅軍在經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務亦應為夫妻共同債務，高某某對本次事故負有賠償?shù)牧x務。因該車掛靠在金河公司名下運營，金河公司系被掛靠單位，根據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，金河公司應對本次事故承擔連帶賠償責任。
關于實際車主白某某應否承擔責任的問題，《侵權責任法》第49條規(guī)定，機動車所有人對使用人使用機動車導致交通事故損害有過錯的，承擔相關的賠償責任。本案中白某某在租車前經(jīng)過安全技術檢測，車輛符合安全標準，承租人在租賃期內(nèi)亦未就車輛的安全性能提出異議，承租人李紅軍具有機動車駕駛證和道路運輸從業(yè)資格證，白某某沒有過錯，故本院認為白某某在本次案件中不應承擔責任。
原告主張的運尸費和尸檢費，沒有法律依據(jù)不予支持。原告主張的死者生前實際撫養(yǎng)人妻子張某某的生活費，訴狀上稱張某某患有嚴重疾病，但未向本院提交有效證據(jù)予以證實，不予支持。原告主張的處理善后事宜人員工資，未向本院提交證據(jù)證實，不予支持。原告主張的精神撫慰金20，000.00元，酌情支持5，000.00元。關于賠償標準的問題，因莊孝民生前居住的派出所出據(jù)證明，證實莊孝民生前一年以上均在城鎮(zhèn)生活，且有房屋出租人的證明及莊孝民生前工作單位的證明予以佐證，能夠認定莊孝民生前一年以上均居住在城鎮(zhèn)，故本院認為該案的賠償標準應適用城鎮(zhèn)標準。被告訥河市金河出租客運有限責任公司、被告高某某不到庭不影響本院依法裁決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第一條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某某給付原告張某某、莊海松關于莊孝民的喪葬費用17，040.00元、死亡賠償金391，940.00元，精神損害賠償金5，000.00元，合計413，980.00元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告訥河市金河客運有限責任公司對上述款項承擔連帶給付責任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9，568.00元，由二原告負擔2，700.87元，由被告高某某負擔6，867.13元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全性能進行認真檢查，現(xiàn)朱紅軍駕駛制動不符合技術標準的機動車，超速行駛，操作不當，是造成本次事故的原因，應承擔全部責任。因朱紅軍已在本次事故中身亡，做為其妻子的高某某亦未向法院提交朱紅軍經(jīng)營出租車的收益為朱紅軍個人財產(chǎn)的相關證據(jù)，應視為朱紅軍經(jīng)營出租車的收益為家庭共同收入，即夫妻共同財產(chǎn)，朱紅軍在經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務亦應為夫妻共同債務，高某某對本次事故負有賠償?shù)牧x務。因該車掛靠在金河公司名下運營，金河公司系被掛靠單位，根據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，金河公司應對本次事故承擔連帶賠償責任。
關于實際車主白某某應否承擔責任的問題，《侵權責任法》第49條規(guī)定，機動車所有人對使用人使用機動車導致交通事故損害有過錯的，承擔相關的賠償責任。本案中白某某在租車前經(jīng)過安全技術檢測，車輛符合安全標準，承租人在租賃期內(nèi)亦未就車輛的安全性能提出異議，承租人李紅軍具有機動車駕駛證和道路運輸從業(yè)資格證，白某某沒有過錯，故本院認為白某某在本次案件中不應承擔責任。
原告主張的運尸費和尸檢費，沒有法律依據(jù)不予支持。原告主張的死者生前實際撫養(yǎng)人妻子張某某的生活費，訴狀上稱張某某患有嚴重疾病，但未向本院提交有效證據(jù)予以證實，不予支持。原告主張的處理善后事宜人員工資，未向本院提交證據(jù)證實，不予支持。原告主張的精神撫慰金20，000.00元，酌情支持5，000.00元。關于賠償標準的問題，因莊孝民生前居住的派出所出據(jù)證明，證實莊孝民生前一年以上均在城鎮(zhèn)生活，且有房屋出租人的證明及莊孝民生前工作單位的證明予以佐證，能夠認定莊孝民生前一年以上均居住在城鎮(zhèn)，故本院認為該案的賠償標準應適用城鎮(zhèn)標準。被告訥河市金河出租客運有限責任公司、被告高某某不到庭不影響本院依法裁決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第一條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某某給付原告張某某、莊海松關于莊孝民的喪葬費用17，040.00元、死亡賠償金391，940.00元，精神損害賠償金5，000.00元，合計413，980.00元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告訥河市金河客運有限責任公司對上述款項承擔連帶給付責任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9，568.00元，由二原告負擔2，700.87元，由被告高某某負擔6，867.13元。

審判長：郭海波
審判員：杜殿波
審判員：王大勇

書記員：矯孟路