上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某上訴請求：1.撤銷原判，改判被上訴人返還拆遷房屋裝修賠償費及停產(chǎn)停業(yè)損失補償費合計195812.36元；2.上訴費由賈某某承擔(dān)。事實和理由：1.涉案房屋拆遷后，賈某某將全部拆遷費用據(jù)為己有；2.一審判決遺漏停產(chǎn)停業(yè)損失錯誤。賈某某辯稱，1.與張某某系租賃合同關(guān)系，不是征收補償關(guān)系，政府補償對象是賈某某；2.已向張某某超額補償16萬元，相當(dāng)于經(jīng)營期屆滿，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定張某某無權(quán)主張裝修費用的損失；3.張某某尚欠部分租金，依照租房協(xié)議規(guī)定合同自動解除，張某某無權(quán)索要經(jīng)營補償費。上訴人賈某某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判張某某退賠損失187944元；2.一、二審訴訟費用由張某某承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決未扣除瓷磚價值3907元及張某某拆走和損壞財產(chǎn)部分金額；2.一審判決未認(rèn)定張某某尚欠房屋租金17000元的事實，應(yīng)從賠償款中扣除；3.對張某某拆走、損壞物品價值及歸屬應(yīng)予以確認(rèn)。張某某辯稱，1.瓷磚并非賈某某所有，且拆除部分財產(chǎn)時未損壞房屋；2.2015年7月上旬，涉案房屋周圍已經(jīng)拆遷，與賈某某商定7月20至9月22日期間不交房租費，不存在惡意拖欠房租的情形，且該項屬賈某某在二審期間提出的反訴，請求法院不予支持。張某某向一審法院起訴請求：1.判令被告返還原告房屋裝修費、政府補償?shù)难b修價款、歌廳停產(chǎn)停業(yè)損失共195812.336元；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。一審判決認(rèn)定的事實：被告原房屋坐落于集賢縣福利鎮(zhèn)繁榮街一貨運公司西。原告提供證據(jù)：2012年7月20日甲方賈某某，乙方張某某、張玉龍簽訂《房屋租賃合同書》。約定：甲方將福利鎮(zhèn)繁榮區(qū)8委80號自有三層樓房的第二層240平方米、第三層240平方米租給乙方經(jīng)營歌廳。租賃期為四年，自2012年7月20日至2016年7月19日止。租金2012年7月20日至2014年7月20日，租金每年肆萬元，2014年7月20日至2016年7月19日租金每年玖萬元整等內(nèi)容。2013年7月10集賢縣人民政府?dāng)U路建設(shè)對被告家居住的樓房動遷，同時對被告家中樓房及歌廳進(jìn)行評估作價。其中歌廳裝修評估為200304元。原告承認(rèn)地磚價值25581元是被告的財產(chǎn)。2015年9月21日被告與集賢縣房屋征收辦公室達(dá)成房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置補償協(xié)議。同年9月22日被告為甲方，原告為乙方達(dá)成協(xié)議；甲方一次性付給乙方歌廳損失費壹拾陸萬元，乙方于2015年9月25日前騰空房屋，如乙方逾期未騰空房屋，乙方未搬走物品由甲方自行處理，所造成的損失由乙方承擔(dān)。另約定：以后出現(xiàn)政府拆遷，乙方損失按政府規(guī)定補償（甲、乙雙方費用多退少補）。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方在合同履行中由于集賢縣政府建設(shè)擴(kuò)建公路，對被告家中樓房進(jìn)行動遷，使雙方簽訂的房屋租賃合同無法繼續(xù)履行。原、被告雙方對合同的履行均無違約。合同目的不能完全實現(xiàn)是由于政府行為造成。因此，原告在經(jīng)營歌廳中裝修及政府動遷時對歌廳損失補償應(yīng)歸原告所有。被告已給付原告歌廳損失16萬元，但由于雙方在協(xié)議中另有約定“以后出現(xiàn)政府拆遷，乙方損失按政府規(guī)定補償（甲、乙雙方費用多退少補）”，動遷評估歌廳價值200304元，但在評估中地磚25581元是被告的財產(chǎn)，故賈某某應(yīng)返還張某某14723元。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條、一百一十八條、《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決被告賈某某于本判決生效后立即返還原告張某某屋裝修費用14723元。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與上訴人賈某某房屋租賃合同糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1547號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其訴訟代理人孫鳳福，上訴人賈某某及其訴訟代理人黃英才到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某與賈某某簽訂的房屋租賃合同真實、有效。本案中，因政府的征收行為導(dǎo)致房屋租賃合同無法繼續(xù)履行，屬于因不可抗力致使雙方無法實現(xiàn)合同目的，符合法定解除合同的情形之一。根據(jù)雙方《協(xié)議書》約定，賈某某一次性付給張某某歌廳損失費16萬元，張某某在指定日期前騰空房屋，另約定，以后出現(xiàn)政府拆遷，乙方損失按政府規(guī)定補償（甲、乙雙方費用多退少補）。可以認(rèn)定16萬元歌廳損失費是雙方解除租賃合同后對歌廳裝飾裝修費用補償?shù)募s定，解除租賃合同后即不存在停業(yè)損失，故對張某某主張停業(yè)損失的上訴請求，不予支持。根據(jù)房屋征收估價分戶表確定的歌廳裝修費用為200304元，應(yīng)扣除已給付的16萬元及其中雙方自認(rèn)的地磚25581系賈某某財產(chǎn)外，其余14723元裝飾裝修費用賈某某應(yīng)返還給張某某。故對張某某的上訴請求，不予支持。關(guān)于上訴人賈某某所提應(yīng)扣除瓷磚價值、尚欠房屋租金、張某某拆走和損壞房屋的金額，并確認(rèn)拆走和損壞物品歸屬的上訴請求，因賈某某未在一審時提出相應(yīng)的反訴請求，上述請求不屬于二審審理范圍，故對賈某某的上訴請求，不予支持。綜上所述，張某某、賈某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4216元，由張某某、賈某某分別負(fù)擔(dān)2108元。本判決為終審判決。

審判長　　曹建軍
審判員　　趙大偉
審判員　　王曉亮

書記員：趙博