張某某
陳麗靜（河北冀凱律師事務(wù)所）
張建雨
閆京東
趙玉方（寧晉縣城關(guān)宏達法律服務(wù)所）
閆志馮

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人陳麗靜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建雨，農(nóng)民。
被告閆京東，農(nóng)民。
委托代理人趙玉方，寧晉縣城關(guān)宏達法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人閆志馮，農(nóng)民。
原告張某某與被告閆京東宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由審判員胡均鎖獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人陳麗靜、張建雨、被告閆京東及其委托代理人趙玉方、閆志馮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，寧晉縣蘇家莊鎮(zhèn)西丁村于1982年2月份給原告發(fā)放了一處宅基地，該塊宅基地東西長15.2米，南北長20.90米，面積為317平方米，四至為:東至過道、西至增山、南至蘭莊、北至大街。
1986年3月18日寧晉縣人民政府給原告發(fā)放了證號為352869號宅基地證，依法確認了原告對該處宅基地的合法使用權(quán)。
被告現(xiàn)在準備建造房屋，但被告挖地基時侵占了原告西邊的東西長3.5米，南北長20.90米，面積為73.15平方米的宅基地。
經(jīng)原告多次找村委會調(diào)解未果，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，請求人民法院依法判決被告立即停止侵權(quán)，退還侵占原告的東西長3.5米，南北長20.90米，面積為73.15平方米的宅基地；本案訴訟費由被告負擔。
原告為支持其主張，提交以下證據(jù):與原件一致的原告張某某的身份證、寧晉縣宅基地清理登記表復印件等。
被告閆京東辯稱，一、被告沒有侵害原告的任何合法權(quán)益，也沒有多占原告的東西長3.5米，南北長20.90米，面積為73.15平方米的宅基地。
理由是被告自地震后村委會分給被告一處宅基地及房屋，之后在1976年6月16日對此房屋進行了翻建，其宅基地東西長為19.1米，南北長為20.9米。
在1992年3月16日西丁村村委會給被告出具了證明，進一步確定了被告對該塊宅基地的使用權(quán)。
2005年被告對該房屋又進行了一次翻建，雙方?jīng)]有任何爭議，在2016年農(nóng)歷1月被告仍然在原來的基礎(chǔ)上翻建該房屋時，原告以有證為由阻止被告施工。
可見被告占據(jù)訴爭土地40年是沒有爭議的，故此訴爭土地應歸被告使用。
二、原告主張對訴爭土地具有合法使用權(quán)缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。
理由是盡管原告在訴狀中表明有352869號宅基地證，但在訴訟中原告始終未向法庭提交該宅基地使用證。
另外原告提交的寧晉縣宅基地清理登記表是在四至未簽字，丈量人未簽字的情況下進行的，是不符合有關(guān)規(guī)定的；還有寧晉縣宅基地清理登記表的辦理程序也不合法，即沒有進行申請、權(quán)屬審核、注冊登記并填寫土地歸戶卡、土地登記薄、頒發(fā)證書等合法程序，因此說原告主張對訴爭土地具有合法使用權(quán)缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，被告對原告沒有構(gòu)成任何侵權(quán)，請求法庭依法駁回原告的起訴。
被告閆京東為支持其主張，提交以下證據(jù):寧晉縣高莊窠鄉(xiāng)西丁村村民委員會的房基地批示、寧晉縣蘇家莊鎮(zhèn)西丁村村民委員會出具的證明、曹進宅、閆文果、劉景波的證明、以及經(jīng)其申請本院依法調(diào)取的寧晉縣國土資源局存檔的戶主為張某某、編號為352869的寧晉縣宅基地清理登記表等。
本院對訴爭土地的現(xiàn)狀進行了勘驗，在訴爭土地上被告建有墻框、留有廁所、墻頭、糞坑等
本院認為，本案原、被告爭議的主要內(nèi)容是誰對訴爭土地具有合法使用權(quán)。
原告張某某只有依法擁有了涉案宅基地的使用權(quán)才可以權(quán)利人的身份請求人民法院依法責令被告立即停止侵權(quán)。
農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認建設(shè)用地使用權(quán)。
原告張某某提交的寧晉縣宅基地清理登記表中記載張某某的西鄰是增山，但實際使用者和被告提交的寧晉縣高莊窠鄉(xiāng)西丁村村民委員會批示中顯示張某某的西鄰是閆京東，因此原告所主張的宅基地四至不清，雙方對訴爭土地的使用權(quán)存在爭議。
土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，依法應由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理，故原告與被告之間發(fā)生的爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
依照《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第二款 ?、第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
案件受理費免予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本案原、被告爭議的主要內(nèi)容是誰對訴爭土地具有合法使用權(quán)。
原告張某某只有依法擁有了涉案宅基地的使用權(quán)才可以權(quán)利人的身份請求人民法院依法責令被告立即停止侵權(quán)。
農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認建設(shè)用地使用權(quán)。
原告張某某提交的寧晉縣宅基地清理登記表中記載張某某的西鄰是增山，但實際使用者和被告提交的寧晉縣高莊窠鄉(xiāng)西丁村村民委員會批示中顯示張某某的西鄰是閆京東，因此原告所主張的宅基地四至不清，雙方對訴爭土地的使用權(quán)存在爭議。
土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，依法應由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理，故原告與被告之間發(fā)生的爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

依照《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第二款 ?、第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
案件受理費免予收取。

審判長：胡均鎖

書記員：申博友