原告張全福。
委托代理人王金霞、邢廣習，河北邢廣習律師事務所律師。
被告周某某。
被告雞澤縣航川汽車運輸隊。
住所地：邯鄲市雞澤縣迎賓路糧食局院內。
法定代表人王送其，總經(jīng)理。
委托代理人張永軍，法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司。
住所地：永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北。
負責人李瑞杰，公司經(jīng)理。
委托代理人劉會金，河北趙苑律師事務所律師。
被告盧延召。
被告徐文平。
委托代理人袁福濤，死者趙振中生前所在單位推薦。
被告趙某甲。
法定代理人徐文平，趙某甲之母。
委托代理人袁福濤，死者趙振中生前所在單位推薦。
被告趙某乙。
法定代理人徐文平，趙某乙之母。
委托代理人袁福濤，死者趙振中生前所在單位推薦。

原告張全福訴被告周某某、雞澤縣航川汽車運輸隊（下稱航川運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司（下稱人保財險永年支公司）、徐文平、趙某甲、趙某乙為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，訴訟中，被告盧延召申請參加訴訟，本院依法準許，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張全福委托代理人邢廣習、被告航川運輸隊委托代理人張永軍、被告人保財險永年支公司委托代理人劉會金、被告盧延召、被告徐文平及徐文平、趙某甲、趙某乙委托代理人袁福濤到庭參加了訴訟，被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原、被告訴辯爭議
原告張全福的訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失費、施救費、評估費等共計66，000元，本案訴訟費用由被告承擔。

本院認為，在本次交通事故中，原告的損失項目為車輛損失費93，000元、施救費3，500元、鑒證費3，200元。依法應由被告人保財險永年支公司在冀D×××××、冀D×××××掛號半掛車投保交強險責任限額內賠償原告共計2，000元（財產(chǎn)損失限額），超出交強險責任限額的94，500元（車輛損失費91，000元、施救費3，500元）由死者趙振中第一順序繼承人，即本案被告徐文平、趙某甲、趙某乙在繼承趙振中遺產(chǎn)范圍內賠償原告共計18，900元（94，500元×20%）；由被告人保財險永年支公司在冀D×××××、冀D×××××掛號半掛車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告共計37，800元（94，500元×40%）。原告支付鑒定費3，200元，被告徐文平、趙某甲、趙某乙在繼承趙振中遺產(chǎn)范圍內賠償原告共計640元（3，200元×20%）；由被告盧延召賠償原告共計1，280元（3，200元×40%），被告航川運輸隊負連帶賠償責任，被告周某某因在從事雇傭活動中發(fā)生事故，其賠償責任由其雇主盧延召承擔，故其在本案中不負賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在冀D×××××、冀D×××××掛號半掛車投保交強險責任限額內賠償原告張全福共計2，000元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告張全福共計37，800元；
二、被告徐文平、趙某甲、趙某乙在繼承趙振中遺產(chǎn)范圍內賠償原告張全福共計19，540元；
三、被告盧延召賠償原告張全福共計1，280元，被告雞澤縣航川汽車運輸隊負連帶賠償責任；
四、被告周某某不負賠償責任。
上述給付事項于判決生效之日起五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，450元減半收取725元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司負擔300元，被告徐文平、趙某甲、趙某乙負擔200元，被告盧延召負擔225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　馬佳林

書記員：于曉囡