張某某
彭英亮（河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所）
尚西亞
陳明某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
孫本召（河北君合欣律師事務(wù)所）
王云飛（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人彭英亮，河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告尚西亞。
被告陳明某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
住所地:邢臺(tái)市橋西區(qū)守敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人薄世亮，公司總經(jīng)理。
委托代理人孫本召、王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告尚西亞、陳明某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯群增適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人彭英亮，被告尚西亞，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托代理人孫本召到庭參加訴訟。
被告陳明某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2015年9月27日15時(shí)10分，在SL05線16公里900米處，張志剛駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車(chē)（乘載張新偉）沿SL05省道由南向北行駛時(shí)，與前方順行變更車(chē)道尚西亞駕駛的冀E×××××號(hào)小型普通客車(chē)（乘載尚懷祥、韓春活）相撞，后張志剛駕駛的車(chē)輛失控相撞在中間隔離石墩上，造成尚西亞、張志剛、尚懷祥、韓春活、張新偉受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。
威縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定尚西亞負(fù)此事故的主要責(zé)任，張志剛負(fù)此事故的次要責(zé)任，尚懷祥、韓春活、張新偉無(wú)責(zé)任。
訴訟請(qǐng)求:判令被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)150，000元變更為100，000元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告尚西亞辯稱(chēng)，對(duì)原告要求的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)我方不應(yīng)承擔(dān)。
對(duì)于車(chē)輛損失費(fèi)，應(yīng)由我方保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告陳明某未答辯。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)原告有證據(jù)支持的合理合法的損失，在駕駛?cè)说鸟{駛證和行駛證、保險(xiǎn)單合法有效的前提之下，平安公司在所承保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；若出現(xiàn)法定或者約定的免責(zé)情形，將不再承擔(dān)賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告雖有異議，但沒(méi)有證據(jù)和法定理由予以否認(rèn)，且原告車(chē)輛因事故而致報(bào)廢無(wú)法修復(fù)，故對(duì)該異議不予采納，認(rèn)定原告車(chē)輛損失為88，447.69元。
二、車(chē)損評(píng)估費(fèi)。
主張3，190元，舉證為公估費(fèi)發(fā)票一張。
被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定
三、現(xiàn)場(chǎng)施救吊拖費(fèi)。
主張3，000元，舉證為發(fā)票一張。
被告異議認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)間為2015年9月27日，但施救費(fèi)發(fā)票明確記載日期為2015年11月17日，很明顯該發(fā)票與本案時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，不具有真實(shí)性，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)確有施救過(guò)程，發(fā)票開(kāi)具日與事故發(fā)生日間隔雖長(zhǎng)，但不能否認(rèn)發(fā)生施救費(fèi)用，故對(duì)該異議不予采納，認(rèn)定原告的該項(xiàng)主張。
四、墊付司機(jī)張志剛醫(yī)療費(fèi)269元、乘車(chē)人張新偉醫(yī)療費(fèi)260元，共計(jì)529元，舉證為威縣人民醫(yī)院診斷證明二份和門(mén)診收票票據(jù)五張。
被告對(duì)診斷證明無(wú)異議，但認(rèn)為結(jié)合其他被告所述事發(fā)當(dāng)時(shí)的身體狀況以及收費(fèi)票據(jù)所記載的日期2015年11月16日，與本次事故的發(fā)生沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，依法不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為本案交通事故造成原告車(chē)輛司機(jī)張志剛和乘車(chē)人張新偉受傷，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用是合理的，故對(duì)該異議不予采納，認(rèn)定原告的該項(xiàng)主張。
五、車(chē)輛購(gòu)置稅。
主張18，200元，舉證為交納證明一份。
被告未提異議。
本院對(duì)該證明的證明效力予以認(rèn)定，但是，本院委托的邢臺(tái)市舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)輛進(jìn)行車(chē)輛損失評(píng)估時(shí)使用的是重置成本計(jì)算法，重置成本上已經(jīng)包含了車(chē)輛購(gòu)置稅，原告將車(chē)輛購(gòu)置稅作為損失并予以主張，屬于重復(fù)計(jì)算，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
綜上，原告的損失為:車(chē)輛損失88，447.69元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)3，190元、施救費(fèi)3，000元、墊付醫(yī)療費(fèi)529元，共計(jì)95，166.69元。
本院認(rèn)為，張志剛駕駛原告的車(chē)輛與被告尚西亞駕駛的被告陳明某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成人員受傷和車(chē)輛損失，被告尚西亞對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失529元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2，000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按70％比例賠償原告損失62，613.38元。
被告尚西亞應(yīng)當(dāng)按70％比例承擔(dān)原告車(chē)輛損失評(píng)估費(fèi)2，233元。
原告的其他損失本院不能予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同相關(guān)條款的約定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告張某某損失65，142.38元；被告尚西亞承擔(dān)原告張某某車(chē)輛損失評(píng)估費(fèi)2，233元。
以上款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)匯入本院執(zhí)行局帳戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，150元，與財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)220元共計(jì)1，370元，由原告張某某負(fù)擔(dān)441元，被告尚西亞負(fù)擔(dān)154元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)775元，并在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告雖有異議，但沒(méi)有證據(jù)和法定理由予以否認(rèn)，且原告車(chē)輛因事故而致報(bào)廢無(wú)法修復(fù)，故對(duì)該異議不予采納，認(rèn)定原告車(chē)輛損失為88，447.69元。
二、車(chē)損評(píng)估費(fèi)。
主張3，190元，舉證為公估費(fèi)發(fā)票一張。
被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定
三、現(xiàn)場(chǎng)施救吊拖費(fèi)。
主張3，000元，舉證為發(fā)票一張。
被告異議認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)間為2015年9月27日，但施救費(fèi)發(fā)票明確記載日期為2015年11月17日，很明顯該發(fā)票與本案時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，不具有真實(shí)性，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)確有施救過(guò)程，發(fā)票開(kāi)具日與事故發(fā)生日間隔雖長(zhǎng)，但不能否認(rèn)發(fā)生施救費(fèi)用，故對(duì)該異議不予采納，認(rèn)定原告的該項(xiàng)主張。
四、墊付司機(jī)張志剛醫(yī)療費(fèi)269元、乘車(chē)人張新偉醫(yī)療費(fèi)260元，共計(jì)529元，舉證為威縣人民醫(yī)院診斷證明二份和門(mén)診收票票據(jù)五張。
被告對(duì)診斷證明無(wú)異議，但認(rèn)為結(jié)合其他被告所述事發(fā)當(dāng)時(shí)的身體狀況以及收費(fèi)票據(jù)所記載的日期2015年11月16日，與本次事故的發(fā)生沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，依法不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為本案交通事故造成原告車(chē)輛司機(jī)張志剛和乘車(chē)人張新偉受傷，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用是合理的，故對(duì)該異議不予采納，認(rèn)定原告的該項(xiàng)主張。
五、車(chē)輛購(gòu)置稅。
主張18，200元，舉證為交納證明一份。
被告未提異議。
本院對(duì)該證明的證明效力予以認(rèn)定，但是，本院委托的邢臺(tái)市舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)輛進(jìn)行車(chē)輛損失評(píng)估時(shí)使用的是重置成本計(jì)算法，重置成本上已經(jīng)包含了車(chē)輛購(gòu)置稅，原告將車(chē)輛購(gòu)置稅作為損失并予以主張，屬于重復(fù)計(jì)算，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
綜上，原告的損失為:車(chē)輛損失88，447.69元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)3，190元、施救費(fèi)3，000元、墊付醫(yī)療費(fèi)529元，共計(jì)95，166.69元。
本院認(rèn)為，張志剛駕駛原告的車(chē)輛與被告尚西亞駕駛的被告陳明某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成人員受傷和車(chē)輛損失，被告尚西亞對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失529元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2，000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按70％比例賠償原告損失62，613.38元。
被告尚西亞應(yīng)當(dāng)按70％比例承擔(dān)原告車(chē)輛損失評(píng)估費(fèi)2，233元。
原告的其他損失本院不能予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同相關(guān)條款的約定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告張某某損失65，142.38元；被告尚西亞承擔(dān)原告張某某車(chē)輛損失評(píng)估費(fèi)2，233元。
以上款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)匯入本院執(zhí)行局帳戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，150元，與財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)220元共計(jì)1，370元，由原告張某某負(fù)擔(dān)441元，被告尚西亞負(fù)擔(dān)154元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)775元，并在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：侯群增

書(shū)記員：陳萌