上訴人（原審原告）張某來，住高陽縣。
委托代理人龐保全，河北興冀律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）高陽縣醫(yī)院，住所地高陽縣向陽路26號。
法定代表人陳樹人，該醫(yī)院院長。
委托代理人楊鵬飛，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長。
委托代理人趙敏，河北興陽律師事務(wù)所律師。
原審被告天津正天醫(yī)療器械有限公司，住所地天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)一路西側(cè)規(guī)劃之路八東側(cè)（經(jīng)一路318號）。
法定代表人崔家明，該公司經(jīng)理。
委托代理人李文煒，該公司法律顧問。

上訴人張某來、高陽縣醫(yī)院因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2009）高民初字第793號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某來及其委托代理人龐保全，上訴人高陽縣醫(yī)院的委托代理人楊鵬飛、趙敏，原審被告天津正天醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱正天公司）的委托代理人李文煒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2008年9月20日在蠡縣留史原告與他人發(fā)生交通事故，造成原告身體受傷，當(dāng)天被送進(jìn)高陽縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左股骨干中下段開放粉碎性骨折，伴骨外側(cè)肌部分?jǐn)嗔?。高陽縣醫(yī)院為原告實施鋼板內(nèi)固定手術(shù)，在住院期間，因左肩關(guān)節(jié)損傷，高陽縣醫(yī)院建議其去上級醫(yī)院治療，原告即于2008年10月8日在未辦理出院手續(xù)的情況下，即轉(zhuǎn)入保定二五二醫(yī)院、保定法醫(yī)院住院，并于2008年10月17日在保定出院。出院的當(dāng)日原告仍未去高陽縣醫(yī)院辦理出院手續(xù)，而是由其家屬代為辦理，高陽縣醫(yī)院對原告的家屬未進(jìn)行手術(shù)后的功能恢復(fù)及注意事項的醫(yī)囑。2008年12月28日原告感覺左腿腫脹疼痛，去高陽縣醫(yī)院檢查，查出鋼板折斷，超聲影像檢查左側(cè)下肢靜脈未見明顯異常，診斷為左側(cè)下肢動脈硬化，建議進(jìn)一步檢查。2008年12月29日，原告到保定市第二醫(yī)院就診，診斷為左下肢深靜脈血栓形成固定物折斷，收入住院治療，2008年12月30日在局麻下進(jìn)行下腔靜脈濾器植入術(shù)，后患肢逐漸消腫，無明顯并發(fā)癥，對癥治療兩周后，血管外科情況治愈，于2009年1月16日出院，該院建議近期到北京繼續(xù)治療骨科情況。2009年2月2日原告因鋼板斷裂、骨折不愈合，住進(jìn)北京積水潭醫(yī)院。2月16日積水潭醫(yī)院將鋼板取出，重新做內(nèi)固定骨術(shù)。術(shù)后，原告恢復(fù)順利，于2009年2月26日出院。經(jīng)法庭核實，原告在高陽縣醫(yī)院植入的鋼板的合格證貼于原告的病歷上，且合格證上顯示的鋼板編碼與原告向法庭提供的鋼板編碼一致。被告正天公司認(rèn)可該鋼板系本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并向法庭提供了該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)許可證、注冊證、產(chǎn)品使用說明書、國家食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)可的檢測資格、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局授權(quán)證書對比表，以說明產(chǎn)品為合格產(chǎn)品，被告高陽縣醫(yī)院認(rèn)可所用鋼板為合格產(chǎn)品，原告明確表示不申請對鋼板質(zhì)量或缺陷做鑒定。2013年10月31日保定市醫(yī)學(xué)會對原告張某來鋼板斷裂及血栓形成做出了保醫(yī)鑒2013—020號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為，患者術(shù)后出現(xiàn)鋼板斷裂及左下肢血栓形成，為骨折術(shù)后并發(fā)癥，本醫(yī)療爭議不構(gòu)成醫(yī)療事故。在給原告及被告高陽縣醫(yī)院送達(dá)該醫(yī)學(xué)鑒定書后，雙方均未在法定期限內(nèi)提出再次鑒定申請。原告提供高陽縣醫(yī)院住院費單據(jù)一張，證明在該院住院27天，花住院費19603.58元。原告提供在保定市第二醫(yī)院住院費單據(jù)一張（原告的原件丟失，提供的復(fù)印件），證明在該院住院18天，花住院費29515.91元。原告提供在北京積水潭醫(yī)院的住院費單據(jù)一張，證明在該院住院25天，花住院費46676.43元；2009年2月2日北京積水潭醫(yī)院檢查費單據(jù)一張，花費138.08元；2009年3月30日北京積水潭醫(yī)院檢查費單據(jù)一張，花費201.08元；2009年5月11日北京積水潭醫(yī)院檢查費單據(jù)一張，花費201.08元；2009年7月6日北京積水潭醫(yī)院檢查費單據(jù)一張，花費201.08元；掛號費票據(jù)4張，每張9元。以上在北京積水潭醫(yī)院的醫(yī)藥費合計47453.75元。原告提供去保定兩次的車票360元；去北京四次的車票2400元。
以上事實有庭審筆錄、住院病歷、醫(yī)藥費單據(jù)、交通費、產(chǎn)品合格證、企業(yè)注冊登記證明、醫(yī)學(xué)鑒定書為認(rèn)定證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，2008年9月20日原告張某來因交通事故被撞傷住進(jìn)高陽縣醫(yī)院，進(jìn)行鋼板內(nèi)固定手術(shù)，住院期間，原告因左肩損傷轉(zhuǎn)入保定二五二醫(yī)院、保定法醫(yī)醫(yī)院治療。治療后，原告未親自回高陽縣醫(yī)院辦理出院手續(xù)，僅由其家屬于2009年10月17日辦理了出院手續(xù)，高陽縣醫(yī)院未對其家屬進(jìn)行患者出院后的注意事項的醫(yī)囑。2008年12月28日原告因腿持續(xù)疼痛一個多月在高陽縣醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，查出鋼板斷裂，超聲影像檢查未查出血栓形成。12月29日原告到保定市第二醫(yī)院檢查，查出固定物折斷，血栓形成，并住院進(jìn)行了融栓治療。根據(jù)保定市第二醫(yī)院的建議，于2009年2月2日又去北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行了取出折斷鋼板，重新固定鋼板的手術(shù)。對以上醫(yī)療過程，雙方均認(rèn)可，予以確認(rèn)。保定市醫(yī)學(xué)會對此次醫(yī)療爭議進(jìn)行鑒定，認(rèn)為鋼板斷裂及血栓形成為骨折術(shù)后并發(fā)癥，不構(gòu)成醫(yī)療事故，雙方未提交再鑒定申請，故對醫(yī)療事故鑒定書予以確認(rèn)。被告高陽縣醫(yī)院植入原告體內(nèi)的鋼板系被告正天公司的產(chǎn)品，被告正天公司認(rèn)可。在原告病歷上有該產(chǎn)品的合格證，合格證上的鋼板編碼與原告提供的鋼板編碼一致，被告正天公司認(rèn)為自己的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題，被告高陽縣醫(yī)院亦不認(rèn)可所用產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，原告對鋼板的產(chǎn)品質(zhì)量未提出鑒定申請，也未提出對正天公司的追責(zé)要求，在該案中無證據(jù)證實鋼板有質(zhì)量問題。正天公司是應(yīng)被告高陽縣醫(yī)院申請而被追加為被告，現(xiàn)在高陽縣醫(yī)院認(rèn)可鋼板為合格產(chǎn)品，其對正天公司的追訴已無必要，因此，被告正天公司對原告的損失不承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。本醫(yī)療糾紛雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在本案的審理過程中可見被告高陽縣醫(yī)院在整個醫(yī)療過程中存在一定的過錯。原告認(rèn)為高陽縣醫(yī)院的醫(yī)療行為存在四方面的過錯，對此，法院進(jìn)行逐一分析：1，關(guān)于鋼板質(zhì)量問題，雖然原告認(rèn)為鋼板為不合格產(chǎn)品，但沒提供任何證據(jù)予以佐證，正天公司提供了相關(guān)的證據(jù)證明自己的產(chǎn)品為合格產(chǎn)品，原告對正天公司也沒提出追責(zé)要求，因此在產(chǎn)品質(zhì)量方面，原告證據(jù)不足，高陽縣醫(yī)院不存在過錯。2，關(guān)于高陽縣醫(yī)院手術(shù)中操作不當(dāng)?shù)膯栴}，原告認(rèn)為使用的鋼板和螺釘長度、數(shù)量不夠，及有兩個螺釘未通過鋼板之間，原告的陳述無任何醫(yī)學(xué)根據(jù)，也不能證實高陽縣醫(yī)院在此方面存在過錯，不予采納。3，關(guān)于診斷有誤的問題，原告認(rèn)為高陽縣醫(yī)院根據(jù)超聲影像未診斷出原告血栓形成具有診斷失誤的過錯，對此，法院認(rèn)為高陽縣醫(yī)院在現(xiàn)有設(shè)施及手段輔助的情況下，未診斷出血栓形成，不為過錯。4，關(guān)于高陽縣醫(yī)院未進(jìn)行出院醫(yī)囑的過錯問題，認(rèn)為，高陽縣醫(yī)院在原告術(shù)后出院時雖然是原告家屬辦理的出院手續(xù)，也應(yīng)該對家屬進(jìn)行詳細(xì)的患者術(shù)后注意事項的醫(yī)囑，這是醫(yī)院應(yīng)盡的義務(wù)，缺少了這方面的交代，原告對術(shù)后恢復(fù)常識及注意事項就形成了隱患，在此方面高陽縣醫(yī)院存在過錯，雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故，不是鋼板斷裂及血栓形成的根本原因，但應(yīng)對自己醫(yī)療過程中存在的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法院認(rèn)為被告高陽縣醫(yī)院對原告張某來的損失承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。關(guān)于原告的損失的認(rèn)定，（一）關(guān)于在高陽縣醫(yī)院的費用問題，原告在高陽縣醫(yī)院住院花費19603.58元，是由于交通事故引起，應(yīng)由原告與肇事方按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)，與被告無關(guān)，本案不涉及。（二）關(guān)于保定市第二醫(yī)院及北京積水潭醫(yī)院的費用屬于被告術(shù)后引起的再治療的花費，應(yīng)由被告高陽縣醫(yī)院按責(zé)任比例承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失為：保定市第二醫(yī)院住院18天，住院費29515.91元，北京積水潭醫(yī)院住院25天，住院費、各項檢查費、門診費共計47453.75元；保定和北京兩個醫(yī)院的醫(yī)療費共計76969.66元；誤工費2916.46元=誤工天數(shù)×上一年度職工平均工資=（18＋25）天×（24756／365）元；護(hù)理費3789.65元=護(hù)理天數(shù)×護(hù)工從事同等級別護(hù)理勞動報酬=（18＋25）天×（32168／365）元；住院伙食補助645元=住院天數(shù)×國家工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)=（18＋25）天×15元；原告去保定、北京住院的交通費以1500元為宜。以上原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計85820.77元，高陽縣醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)42910.39元。關(guān)于殘疾賠償金、精神損害賠償撫慰金，因原告表示保留做傷殘鑒定的權(quán)利，本案不予處理；后續(xù)治療費、交通費、住院伙食補助、護(hù)理費等，原告未提供證明，本案不予涉及。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，判決：被告高陽縣醫(yī)院賠償原告張某來各項經(jīng)濟(jì)損失42910.39元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3190元、由被告高陽縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)1273元，原告負(fù)擔(dān)1917元。
判后，張某來不服，上訴主張，一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。1、一審判決認(rèn)定“關(guān)于高陽縣醫(yī)院手術(shù)中操作不當(dāng)?shù)膯栴}，原告認(rèn)為使用的鋼板和螺釘長度、數(shù)量不夠及有兩個螺釘未通過銅板之間，原告的陳述無任何醫(yī)學(xué)根據(jù)，也不能證實高陽縣醫(yī)院在此方面存在過錯，不予采納”。一審判決這一認(rèn)定是根本錯誤的。（1）上訴人提交的醫(yī)學(xué)影像資料、×片客觀、真實地反映了高陽縣醫(yī)院為上訴人作的鋼板固定手術(shù)的螺釘固定鋼板的情況，它直接證實了上訴人的上訴主張。（2）上訴人在一審開庭時，詳細(xì)地引用了多名醫(yī)生的醫(yī)學(xué)專著，他們都從醫(yī)學(xué)實踐和理論方面論述了作鋼板固定手術(shù)如果螺釘長度、數(shù)量不夠，極易造成固定的鋼板斷裂。但一審判決無視上述事實，片面認(rèn)定“原告的陳述無任何醫(yī)學(xué)根據(jù)，顯然與事實嚴(yán)重不符?！?、一審判決認(rèn)定，“關(guān)于診斷有誤問題……本院認(rèn)為高陽縣醫(yī)院在現(xiàn)有設(shè)施及手段輔助的情況下，未診斷出血栓形成，不為過錯。”一審判決這一認(rèn)定顯然是不顧客觀事實的偏袒詞。由于高陽縣醫(yī)院鋼板固定手術(shù)不當(dāng)，且“出院醫(yī)囑”嚴(yán)重不符合專業(yè)規(guī)范，導(dǎo)致原告的傷腿不愈合，且腫脹疼痛，去高陽縣醫(yī)院做了彩超檢查，其檢查結(jié)論為“左側(cè)下肢靜脈未見明顯異?！?。但由于上訴人傷腿腫脹疼痛難忍，第二天就到了保定市二醫(yī)院同樣作彩超檢查，當(dāng)即診斷出上訴人傷腿已形成“靜脈血栓”，必須立即住院進(jìn)行“溶栓治療”，否則將危及生命，萬幸的是上訴人當(dāng)時沒有聽信高陽縣醫(yī)院的診斷結(jié)論，否則將有生命危險?，F(xiàn)有的問題是同樣是做彩超檢查，高陽縣醫(yī)院沒有檢查出靜脈血栓癥狀，反而結(jié)論“未見異常”。這不是診斷錯誤是什么而一審判決卻說“未診斷血栓形成，不為過錯”。試問，一審判決如此認(rèn)定的法律依據(jù)是什么。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決認(rèn)定，“關(guān)于高陽縣醫(yī)院未進(jìn)行出院醫(yī)囑的過錯問題……在此方面高陽縣醫(yī)院存在過錯……應(yīng)對自己醫(yī)療過程中存在的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法院認(rèn)為被告高陽縣醫(yī)院對原告張某來的損失承擔(dān)50%責(zé)任為宜?！币粚徟袥Q這一認(rèn)定也是在偏袒高陽縣醫(yī)院，因為“出院醫(yī)囑”是醫(yī)院醫(yī)療過程中的重要組成部分，《河北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院病歷書寫規(guī)范第十七條“出院記錄的書寫要求”第6項規(guī)定“出院醫(yī)囑包括出院后患者在飲食、休息、康復(fù)等方面需要注意的事項；出院用藥的具體名稱、劑量、用法、是否需要隨診，在什么情況下隨診、隨診時間，定期復(fù)查的具體內(nèi)容，如拔除留置管等”。但高陽縣醫(yī)院的“出院醫(yī)囑”卻只有一句話“轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療右肩關(guān)節(jié)損傷”?？梢姼哧柨h醫(yī)院的診療作為存在重大過錯。對比一下北京積水潭醫(yī)院的《出院健康指導(dǎo)服務(wù)卡》就更能看出高陽醫(yī)院是多么不負(fù)責(zé)任。正是由于高陽縣醫(yī)院的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給原告造成了一系列的損害，被上訴人高陽縣醫(yī)院應(yīng)對其醫(yī)療過錯給上訴人造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。而一審判決卻只判令高陽縣醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任，是沒有任何法律依據(jù)的。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判，改判高陽縣醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
高陽縣醫(yī)院上訴主張，一、原審判決認(rèn)定上訴人在診療過程中存在過錯嚴(yán)重違背事實。2008年9月20日張某來與他人發(fā)生交通事故受傷后被送至上訴人處住院治療，上訴人為張某來實施鋼板內(nèi)固定手術(shù)，在住院期間，上訴人建議張某來到上級醫(yī)院對其肩部損傷進(jìn)行進(jìn)一步檢查。2008年10月8日張某來在未辦理出院手續(xù)的情況下離院去保定252醫(yī)院檢查并入住該院，2008年10月18日在保定252醫(yī)院辦理出院手續(xù)。2008年10月17日張某來又在保定法醫(yī)院同時辦理住院手續(xù)并住院治療1個月后出院。張某來離院后并未到上訴人處辦理出院手續(xù)，而是由其家屬于2008年10月17日來上訴人處辦理出院于續(xù)。上述事實一審法院己經(jīng)查明。對于張某來2008年10月8日之后的治療情況和傷情情況上訴人醫(yī)務(wù)人員根本就不知情，上訴人醫(yī)務(wù)人員在不了解患者當(dāng)時病情的情況下無法下達(dá)醫(yī)囑。一審法院以上訴人應(yīng)在出院時對家屬進(jìn)行告知為由認(rèn)定上訴人存在過錯屬于對醫(yī)療知識的無知而做出的錯誤判斷，醫(yī)生治療病人下達(dá)醫(yī)囑的前提是了解患者病情，根據(jù)對患者本人實際檢查發(fā)現(xiàn)確認(rèn)的病情，用自己掌握的醫(yī)療知識根據(jù)醫(yī)療常規(guī)對癥治療下達(dá)醫(yī)囑，本案患者已經(jīng)離開本院9天，而且患者一直在上級醫(yī)院住院治療，在對患者最新病情不了解而且又未見到患者本人無法對患者進(jìn)行檢查的情況下醫(yī)務(wù)人員憑空推測下達(dá)醫(yī)囑屬于編造，后果只能是害人害己，所以上訴人只能如實下達(dá)出院醫(yī)囑為：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療左肩關(guān)節(jié)損傷。況且張某來家屬2008年10月17日來上訴人處辦理出院手續(xù)時，張某來仍在保定252醫(yī)院及保定法醫(yī)院同時辦理著住院手續(xù)，更詳細(xì)的注意事項醫(yī)囑只能仍為張某來治療并了解最新病情的醫(yī)療單位在張某來出院后下達(dá)，而且張某來在保定上級醫(yī)院出院后，有明確的最新的出院告知事項即定期復(fù)查、何時去除石膏及如何指導(dǎo)功能鍛煉等，根本不存在一審法院認(rèn)為的缺少交待，形成隱患。張某來整個治療期間，連續(xù)在高陽縣醫(yī)院、252醫(yī)院、保定法醫(yī)院三家醫(yī)院治療，且每家醫(yī)院都有相應(yīng)出院醫(yī)囑，應(yīng)該整體連續(xù)評價整個醫(yī)囑系統(tǒng)，而不應(yīng)該斷章取義只看局部。另外在2013年10月31日保定醫(yī)學(xué)會對本案進(jìn)行了醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定書明確寫明上訴人診療沒有過錯，患者術(shù)后出現(xiàn)鋼板斷裂及左下肢血栓形成，為術(shù)后并發(fā)癥，本醫(yī)療爭議不構(gòu)成醫(yī)療事故。對醫(yī)學(xué)會鑒定各方均未提出再次鑒定申請，該鑒定已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人認(rèn)為醫(yī)學(xué)會是法定鑒定機(jī)構(gòu)，醫(yī)學(xué)會專家具有專業(yè)的技術(shù)知識，醫(yī)學(xué)會的專家得出的結(jié)論是權(quán)威和客觀的，一審法院不是醫(yī)療和鑒定機(jī)構(gòu)，一審法官也不是醫(yī)務(wù)人員和鑒定人員，一審法院在自身不具備專業(yè)醫(yī)療知識的情況下，無權(quán)推翻保定醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，二審法院應(yīng)依法糾正一審法院錯誤認(rèn)定。二、一審法院適用法律錯誤。一審判決適用的法律依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其引用的條款主要是侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的案由是醫(yī)療損害賠償糾紛，上訴人與張某來是醫(yī)患關(guān)系，張某來的傷害后果是交通事故造成的。《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條明確規(guī)定“醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級；（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币粚徱呀?jīng)查明本案醫(yī)療爭議不屬于醫(yī)療事故，上訴人沒有過失，根據(jù)上述規(guī)定，上訴人依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求，撤銷原判，改判駁回張某來一審訴訟請求。
二審查明的事實與一審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某來因交通事故受傷住進(jìn)高陽縣醫(yī)院，進(jìn)行鋼板內(nèi)固定手術(shù)。出院后，張某來于2008年12月28日去高陽縣醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，查出鋼板斷裂，超聲影像檢查未查出血栓形成。2008年12月29日張某來到保定市第二醫(yī)院檢查，查出固定物折斷，血栓形成，并住院進(jìn)行了融栓治療。根據(jù)保定市第二醫(yī)院的建議，于2009年2月2日又去北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行了取出折斷鋼板，重新固定鋼板的手術(shù)。保定市醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，由于張某來術(shù)后出院時是其家屬辦理的出院手續(xù)，高陽縣醫(yī)院未對家屬進(jìn)行詳細(xì)的患者術(shù)后注意事項的醫(yī)囑。張某來對術(shù)后恢復(fù)常識及注意事項就形成了隱患，在此方面高陽縣醫(yī)院存在過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原判認(rèn)定高陽縣醫(yī)院只承擔(dān)張某來50%的相應(yīng)賠償責(zé)任明顯過輕，本院予以變更為高陽縣醫(yī)院承擔(dān)張某來80％主要賠償責(zé)任。一審認(rèn)定張某來各項損失共計85820.77元，雙方當(dāng)事人均未對賠償數(shù)額提出上訴，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更河北省高陽縣人民法院（2009）高民初字第793號民事判決，即：“被告高陽縣醫(yī)院賠償原告張某來各項經(jīng)濟(jì)損失42910.39元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。”為：“高陽縣醫(yī)院賠償張某來各項經(jīng)濟(jì)損失68656.62元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢?！?br/>如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3190元，由高陽縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)2552元，張某來負(fù)擔(dān)638元。二審案件受理費高陽縣醫(yī)院預(yù)交的3188元，由高陽縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)；張某來預(yù)交的3190元，由高陽縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)2552元，張某來負(fù)擔(dān)638元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王新生 審　判　員　　李國慶 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗