原告張某某。
委托代理人王志偉，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部。
負責人高潔，經(jīng)理。
委托代理人楊潔，河北唯實律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人王志偉，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部負責人的委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2011年6月8日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部為其所有的冀BT5215／冀BKQ08掛半掛車投保了兩份商業(yè)險，保險期間自2011年6月9日起至2012年6月8日24時止。其中冀BT5215號牽引車車損保額206000元、第三者責任保險50萬元、車上人員責任保險10萬元，并約定了不計免賠特約條款。冀BKQ08掛車投保了不計免賠第三者責任保險5萬元。在保險期間內(nèi)2011年10月5日5時40分許，唐海軍駕駛冀BT5215／冀BKQ08掛半掛車沿唐海線由西向東行駛至大佟莊三村時，與對向駛來趙慶環(huán)駕駛的冀BC7843／冀BJA81掛半掛車相撞后，冀BC7843／冀BJA81掛半掛車又與公路北側(cè)房屋建筑相撞，致張某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊認定：趙慶環(huán)負事故的次要責任，唐海軍負事故主要責任，原告張某某無責任。因此事故造成原告各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費32831.47元、護理費1993.33元、住院伙食補助費460元、誤工費12889.17元、交通費2000元、車損95961元、價格鑒定費2700元、存車、施救費5620元、公估費15800元，合計人民幣170254.97元.原告就上述經(jīng)濟損失已將對方肇事車輛的車主及保險公司起訴至豐南區(qū)人民法院，豐南區(qū)人民法院判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣36882.5元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣31280.17元；么明一賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣3991.57元，共計賠償原告人民幣72154.24元。原告剩余經(jīng)濟損失人民幣93360.73元，被告保險公司應(yīng)按雙方約定的保險合同對原告進行理賠，但被告拒絕理賠，原告無奈訴至法院，請求依法判令被告賠償各項經(jīng)濟損失人民幣93360.73元。本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，第一，事故發(fā)生時冀BT5215／冀BKQ08掛的行駛證及唐海軍的駕駛證應(yīng)合法有效，并按規(guī)定進行年檢，否則我公司不承擔賠償責任。第二，根據(jù)保險合同約定，第一受益人為唐山一運汽車維修銷售中心，原告應(yīng)提供第一受益人放棄受益權(quán)利的證明，否則我公司無法進行賠付。第三，原告的車損物價定損過高，且該鑒定為含稅價格，其應(yīng)提供修車發(fā)票，否則應(yīng)扣減17%的增值稅。第四，價格鑒定費、存車費、公估費不屬于保險賠付范圍，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
經(jīng)審理查明，原告與被告于2011年6月8日簽訂了《機動車輛保險合同》兩份，被保險人為原告張某某，保險人為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部，被保險車輛為冀BT5215／冀BKQ08掛，冀BT5215牽引車投保了不計免賠車輛損失險206000元、不計免賠第三者責任險50萬元、不計免賠車上人員責任險（乘員）50000元等險種；冀BKQ08掛車投保了不計免賠第三者責任險5萬元。保險期間均自2011年6月9日零時起至2012年6月8日二十四時止。
2011年10月5日5時40分許，唐海軍駕駛冀BT5215／冀BKQ08掛半掛車沿唐海線由西向東行駛至大佟莊三村時，與對向駛來趙慶環(huán)駕駛的冀BC7843／冀BJA81掛半掛車相撞后，冀BC7843／冀BJA81掛半掛車又與公路北側(cè)房屋建筑相撞，致趙慶環(huán)、張某某、佟彩花受傷，車輛及孟令輝、孟德順、鄭振林所有的房屋建筑、馬俊勝、馬利娜經(jīng)商生活物品受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊認定：趙慶環(huán)負事故的次要責任，唐海軍負事故主要責任，原告張某某、佟彩花、孟令輝、孟德順、鄭振林、馬俊勝、馬利娜無責任。
因此事故造成原告損失為：醫(yī)療費32831.47元、護理費1993.33元、住院伙食補助費460元、誤工費12889.17元、交通費2000元、車損95961元、價格鑒定費2700元、施救費3900元、存車費1720元，合計人民幣154454.97元。本院（2012）豐民初字第1545號民事判決書判決：一、中國平安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部在冀BC7843／冀BJA81掛半掛車的交強險限額內(nèi)負責賠償張某某醫(yī)療費20000元、護理費1993.33元、誤工費12889.17元、交通費2000元。共計人民幣36882.5元二、中國平安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部在冀BC7843／冀BJA81掛半掛車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)（按27%）賠償張某某各項經(jīng)濟損失人民幣31280.17元。三、么明一（按3%）賠償張某某各項經(jīng)濟損失人民幣3991.57元。原告張某某為孟令輝支付房屋損失公估費8870元；為鄭振林支付理發(fā)店房屋損失公估費890元；為馬俊勝、佟彩花支付農(nóng)資店損失公估費4540元；為馬利娜支付蛋糕店物品損失公估費1500元，合計人民幣15800元。本院（2012）豐民初字第2555號民事判決書判決：一、中國平安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部在冀BC7843／冀BJA81掛半掛車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)（按27%）賠償張某某經(jīng)濟損失人民幣4266元。二、么明一（按3%）賠償張某某經(jīng)濟損失人民幣474元。
另查明，2012年10月25日唐山一運汽車銷售維修中心出具證明，內(nèi)容為：張某某所有的冀BT5215、冀BKQ08掛半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部投有兩份商業(yè)險，冀BC7843保險單號為PDAAxxxx，冀BJA81掛保險單號為PDAAxxxx。此兩份保險均約定我公司為第一受益人，現(xiàn)我公司鄭重承諾，放棄我公司第一受益人的權(quán)利。同意保險公司將各項理賠款直接給付張某某本人，特此證明。
上述事實，有雙方當事人陳述、本院（2012）豐民初字第1545號民事判決書、本院（2012）豐民初字第2555號民事判決書、冀BC7843／冀BJA81掛半掛車機動車輛商業(yè)保險單復(fù)印件；唐山一運汽車銷售維修中心證明、公估費發(fā)票四張、冀BC7843、冀BJA81掛半掛車行車本及唐海軍駕駛本復(fù)印件等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車輛保險合同合法有效，應(yīng)予以保護。本次交通事故原告張某某的司機唐海軍負事故的主要責任，么明一的司機趙慶環(huán)負事故的次要責任。原告張某某應(yīng)承擔因此次事故造成的經(jīng)濟損失70%賠償責任，么明一應(yīng)承擔因此次事故造成的經(jīng)濟損失30%賠償責任，因此次交通事故造成原告的經(jīng)濟損失，保險人應(yīng)按合同約定在冀BT5215／冀BKQ08掛半掛車的商業(yè)第三者責任險及車上人員責任險（乘坐）和車輛損失險賠償限額范圍內(nèi)履行合同義務(wù)，故被告應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。原告對醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、車損、車損價格鑒定費、施救費、公估費的請求，證據(jù)充分，本院予以支持。被告抗辯稱車損價格鑒定費、財產(chǎn)損失公估費不在保險賠償范圍的主張，因車輛損失價格鑒定費和孟令輝的房屋損失公估費、鄭振林理發(fā)店房屋損失公估費、馬俊勝農(nóng)資店損失公估費、馬利娜蛋糕店物品損失公估費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故被告的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原告對被告賠付存車費的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條和《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)在冀BT5215／冀BKQ08掛半掛車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告損失71792.7元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告損失11060元；在商業(yè)車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告損失9304.03元，合計人民幣92156.73元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣292元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 田慶榮

書記員： 郝竹青