原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：湖北科陽節(jié)能設(shè)備有限公司。
法定代表人：龔江陵。
委托訴訟代理人：肖華祥，男，該公司辦公室主任。

原告張某某與被告馮某某、湖北科陽節(jié)能設(shè)備有限公司（以下簡稱湖北科陽公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人江大清、被告馮某某、被告湖北科陽公司的委托代理人肖華祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1．要求馮某某、湖北科陽公司共同向張某某支付工程款835000元及其逾期付款利息（從2015年10月10日起至工程款支付完畢止，按月息2分利率標準計算）；2．訴訟費由馮某某、湖北科陽公司負擔。事實和理由：2015年1月6日，湖北科陽公司將其辦公樓建設(shè)工程發(fā)包給馮某某施工，工程價款約320萬元。同年1月8日，馮某某將該工程中的勞務(wù)、輔助材料等項目轉(zhuǎn)包給張某某施工，并簽訂了一份《工程承包合同》。后張某某自行組織農(nóng)民工將上述工程施工完畢，但馮某某、湖北科陽公司未能付清工程款。2015年10月9日，張某某再次找馮某某、湖北科陽公司催款時，馮某某向張某某出具了欠條一張，載明欠到科陽辦公樓人工工資款835000元，但該款至今未付。
馮某某辯稱，欠款數(shù)額屬實，但因湖北科陽公司尚欠我工程款未付，現(xiàn)馮某某無力償還張某某工程款。
湖北科陽公司辯稱：湖北科陽公司是與馮某某簽訂的合同，與張某某不存在勞務(wù)關(guān)系；馮某某曾承諾所有工程款由其本人承擔，張某某主張的工程款與湖北科陽公司無關(guān)。馮某某的哥哥馮成華欠湖北科陽公司總裁蔣家毅300萬元未還，而馮成華與馮某某是荊門市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東，因此該工程款應(yīng)由馮成華支付。張某某訴請的835000元，湖北科陽公司不參與核對，張某某應(yīng)與馮某某核算。湖北科陽公司已支付了馮某某工程款200多萬元。
結(jié)合雙方訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點為：湖北科陽公司是否欠馮某某工程款，若欠付具體數(shù)額多少。
張某某針對爭議焦點，提供了以下證據(jù)：
A1．欠條，證明馮某某尚欠張某某工程款835000元。湖北科陽公司作為發(fā)包人將其建設(shè)工程違法交給無建筑資質(zhì)的馮某某承建和分包，其應(yīng)在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人張某某承擔民事責任。馮某某、湖北科陽公司應(yīng)共同向張某某支付工程款835000元；
A2．2015年8月21日承諾書的情況說明一份，證明馮某某于2015年8月21日書寫的承諾書系湖北科陽公司的經(jīng)理蔣家毅自行打印后交給馮某某簽字，該承諾書不是馮某某本人的真實意思表示，不具有真實性。該承諾書中表述的湖北科陽公司已支付完該工程所有工程款項的內(nèi)容不真實，是虛假的，實際上湖北科陽公司還欠工程款290余萬元。湖北科陽公司應(yīng)在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人張某某承擔民事責任；
A3．投訴登記表、舉報登記表、拖欠工資明細資料一套，證明因馮某某、湖北科陽公司尚欠原告工程款835000元未付，導(dǎo)致張某某多次向相關(guān)職能部門反映馮某某、湖北科陽公司長期拖欠工程款，且影響張某某及時向民工支付工資的事實；
A4．拖欠工資轉(zhuǎn)辦單，證明湖北科陽公司將其建設(shè)工程發(fā)包給了無資質(zhì)的承建人馮某某。鑒于湖北科陽公司的上述違法發(fā)包行為，實際施工人張某某有權(quán)要求湖北科陽公司支付馮某某所欠工程款。
馮某某未提供證據(jù)。
湖北科陽公司針對爭議焦點，提供了以下證據(jù)：
B1．承諾書，證明湖北科陽公司不欠馮某某工程款。
B2．張昌貴向蔣家毅出具的借條，證明張昌貴無償還借款能力，用工程款抵付借款。
B3．領(lǐng)條，證明湖北科陽公司已支付馮某某工程款200余萬元。
對張某某提供的4份證據(jù)，馮某某無異議。湖北科陽公司質(zhì)證表示：對證據(jù)A1、A3、A4的關(guān)聯(lián)性有異議，認為與湖北科陽公司無關(guān)；對證據(jù)A2真實性無異議，對證明目的有異議，認為馮某某在承諾書中簽字，為其本人真實意思表示。
湖北科陽公司提供的3份證據(jù)，張某某對B1的真實性、合法性、證明目的均有異議。認為馮某某在情況說明中載明清楚，當時承諾書的出具背景是為了對付張某某請的農(nóng)民工上訪的事宜，該承諾書的起草是由蔣家毅書寫好后由馮某某簽字，并非馮某某真實意思表示。承諾書恰好證明湖北科陽公司將其工程交付給馮某某承建，承諾書不能證明湖北科陽公司向馮某某支付完畢了所有工程款。對B2真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，證據(jù)系復(fù)印件不具有證據(jù)形式要件。該證據(jù)債權(quán)人為張昌貴，與本案糾紛不具有關(guān)聯(lián)性，不能達到其證明目的。對B3同馮某某的質(zhì)證意見。馮某某質(zhì)證表示：對B1有異議，承諾書的出具是有目的性的，是為了應(yīng)付農(nóng)民工上訪的問題出具的。馮某某未收到湖北科陽公司支付的工程款，也未打領(lǐng)條；對B2有異議，條據(jù)是張昌貴出具的，與馮某某無任何關(guān)聯(lián)；對B3領(lǐng)條的真實性無異議，但工程款分兩部分，第一部分是土建工程300余萬元，裝修部分價款為200余萬元，后增加了10萬元，湖北科陽公司支付的是裝修部分的價款。
對當事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認為，A1當事人對真實性未提出異議，對真實性予以認可，但欠條僅有欠款的數(shù)額，并不能證明湖北科陽公司作為發(fā)包人將建設(shè)工程違法交給無建筑資質(zhì)的馮某某承建和分包。至于湖北科陽公司是否需擔責，屬于法律責任的認定，非證據(jù)所能證明，證據(jù)僅證明事實。對A1擬證明湖北科陽公司違法發(fā)包的目的不予采信。A2為當事人馮某某的陳述，需有其他證據(jù)相印證，但現(xiàn)無其他證據(jù)相印證，本院不予采信。A3中的投訴或舉報的內(nèi)容及要求只是張某某的單方陳述，同樣需其他證據(jù)相印證，現(xiàn)張某某提供的A1能證明馮某某欠其工程款，但湖北科陽公司是否欠馮某某工程款并無證據(jù)證明，因此對A3的證明目的不予采信。A4具有客觀真實性，但轉(zhuǎn)辦單上并未載明湖北科陽公司將其建設(shè)工程發(fā)包給了無資質(zhì)的承建人馮某某，對A4的證明目的不予采信。B1馮某某認可由其出具，但認為是為了解決農(nóng)民工上訪的問題出具的，并不是其真實意思表示，本院認為馮某某已在承諾書中簽字，現(xiàn)其認為不是真實意思的表示應(yīng)提供反證，現(xiàn)馮某某未提供反證證明不是其真實意思的表示，對B1予以采信。B2只是張昌貴向蔣家毅出具的借條，借條上并無內(nèi)容證明已用借款抵付了工程款，對B2不予采信。B3馮某某予以了認可，本院予以采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
2015年1月6日，湖北科陽公司將其辦公樓建設(shè)工程發(fā)包給馮某某施工，雙方未簽訂書面施工合同。同年1月8日，馮某某將工程中的勞務(wù)、輔助材料等項目轉(zhuǎn)包給張某某施工，雙方簽訂了一份《工程承包合同》。后張某某組織農(nóng)民工將承包工程施工完畢。后馮某某僅支付工程款527500元，下欠835000元于2015年10月9日向張某某出具了欠條一張，但至今未付。
另查明，馮某某除承包了湖北科陽公司的辦公樓主體工程外，還承包了辦公樓的裝修工程，湖北科陽公司已支付馮某某裝修工程款210.5萬元。2015年8月21日，馮某某為湖北科陽公司出具承諾書，表示湖北科陽公司已支付馮某某所有工程款項。現(xiàn)辦公樓湖北科陽公司已使用。

本院認為，湖北科陽公司將其辦公樓建設(shè)工程發(fā)包給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的馮某某施工，馮某某又非法轉(zhuǎn)包給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的張某某施工，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第一條第一項的規(guī)定，湖北科陽公司與馮某某之間的建設(shè)工程施工合同、馮某某與張某某之間的工程承包合同均無效。
雖建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)驗收合格的，可參照合同的約定支付價款?，F(xiàn)馮某某已與張某某進行了結(jié)算并出具了欠條，湖北科陽公司也已實際使用了辦公樓，可視為已經(jīng)驗收合格。則馮某某應(yīng)按欠條上的數(shù)額支付工程款。
對于張某某主張的逾期付款利息，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第十七條規(guī)定，張某某與馮某某之間對對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，可按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，對于超出以上標準的部分，本院不予支持。
湖北科陽公司違法發(fā)包工程給馮某某，馮某某又違法轉(zhuǎn)包給張某某，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第二十六條的規(guī)定，湖北科陽公司應(yīng)在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。湖北科陽公司已提供證據(jù)證明工程款已全部支付給馮某某，而張某某、馮某某未證明湖北科陽公司尚欠付工程款以及欠付的數(shù)額，因此對張某某要求湖北科陽公司支付工程款的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第一條第一項、第二條、第十七條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某某于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告張某某工程款835000元及利息（按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準，自2015年10月10日起計算至工程款清償之日止）；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12150元，減半收取計6075元，由被告馮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費12150元。上訴人款匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，賬號：17570401040008989-1，上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行義務(wù)的，將標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

審判員　李　莉

書記員：黃天智