張某某
李偉栓
邦迪管路系統(tǒng)有限公司
梁偉（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
李國(guó)成

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）張某某。
委托代理人李偉栓。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）邦迪管路系統(tǒng)有限公司。住所地秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)龍海道57號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:60114916-9。
法定代表人韋恩·奧斯丁·希爾德，董事長(zhǎng)。
委托代理人梁偉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李國(guó)成。
張某某與邦迪管路系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦迪公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2009年7月9日作出（2009）秦開民初字第158號(hào)民事判決，判后，張某某不服，向本院提出上訴。本院于2009年11月5日作出（2009）秦民二終字第283號(hào)民事判決。判決生效后，張某某向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2013年7月3日以（2012）冀民申字第1156號(hào)民事裁定指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，張某某及其委托代理人李偉栓，邦迪公司委托代理人梁偉、李國(guó)成到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院判決認(rèn)為，邦迪公司以張某某名義投的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，不是法定應(yīng)當(dāng)給予員工的待遇，張某某依據(jù)勞動(dòng)合同應(yīng)享有的待遇已全部享有，且邦迪公司用于投保的款項(xiàng)是企業(yè)財(cái)產(chǎn)，企業(yè)有權(quán)對(duì)自有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和分配，張某某沒有證據(jù)證明邦迪公司的行為侵犯了其合法權(quán)益，對(duì)張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。遂判決，駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，邦迪公司向太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)系商業(yè)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)并非法定應(yīng)當(dāng)給予張某某的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，張某某依法應(yīng)享有的保險(xiǎn)已全部享受，且以張某某為被保險(xiǎn)人的保單已于2008年2月19日辦理了退保手續(xù)，太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司已將該保單保費(fèi)退還邦迪公司，因此張某某無(wú)權(quán)主張?jiān)摴P保險(xiǎn)金歸個(gè)人所有。邦迪公司投保團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來(lái)源系邦迪公司原中方部分職工的工資結(jié)余，該資金仍屬于企業(yè)資產(chǎn)，企業(yè)有自主支配的權(quán)利。邦迪公司將保險(xiǎn)金發(fā)放給部分員工的行為，是其企業(yè)內(nèi)部事務(wù)。張某某申請(qǐng)?jiān)賹徖頁(yè)?jù)不足，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2009）秦民二終字第283號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，邦迪公司向太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)系商業(yè)保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)并非法定應(yīng)當(dāng)給予張某某的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，張某某依法應(yīng)享有的保險(xiǎn)已全部享受，且以張某某為被保險(xiǎn)人的保單已于2008年2月19日辦理了退保手續(xù)，太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司已將該保單保費(fèi)退還邦迪公司，因此張某某無(wú)權(quán)主張?jiān)摴P保險(xiǎn)金歸個(gè)人所有。邦迪公司投保團(tuán)體補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來(lái)源系邦迪公司原中方部分職工的工資結(jié)余，該資金仍屬于企業(yè)資產(chǎn)，企業(yè)有自主支配的權(quán)利。邦迪公司將保險(xiǎn)金發(fā)放給部分員工的行為，是其企業(yè)內(nèi)部事務(wù)。張某某申請(qǐng)?jiān)賹徖頁(yè)?jù)不足，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2009）秦民二終字第283號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：高曉武
審判員：魏曉龍
審判員：張子棟

書記員：張潔