張某某
周鴻昆（河北紅杉律師事務(wù)所）
鄭某某
彭某某
黃建芳（河北子農(nóng)律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人周鴻昆，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
被告彭某某。與被告鄭某某系夫妻關(guān)系。
二
被告
委托代理人黃建芳，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告鄭某某、彭某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判元楊曉閣獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人周鴻昆，二被告委托代理人黃建芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以講債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。被告鄭某某作為趙軍向原告借款的擔(dān)保人根據(jù)上述法律規(guī)定，原告的起訴并無不當(dāng)。
原告張某某與被告鄭某某簽訂的個人保證擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，依法受法律保護(hù)。本案中被告鄭某某為借款人趙軍向原告的200萬元借款本金、利息、逾期利息、違約金等提供連帶責(zé)任保證，借款人未履行返還借款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依照法律規(guī)定要求被告鄭某某在保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
現(xiàn)原告起訴要求被告鄭某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，代為趙軍返還原告借款200萬元并支付利息、逾期利息、違約金，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。原告與被告鄭某某約定的逾期利息過高，應(yīng)予以調(diào)整，標(biāo)準(zhǔn)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準(zhǔn)，違約金標(biāo)準(zhǔn)按應(yīng)支付利息的1.3倍。
被告鄭某某在庭審中抗辯其為趙軍向原告的借款提供擔(dān)保的日期提前一天，且擔(dān)保合同中也沒有被告鄭某某的身份證號碼，不符合常規(guī)，但經(jīng)審理查明，原告與趙軍之間只發(fā)生過一次借款行為，被告鄭某某也未能提供借款人趙軍與原告間發(fā)生過其他借款行為的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告鄭某某是為本案中趙軍向原告的借款提供的擔(dān)保，擔(dān)保合同中沒有被告鄭某某的身份證號碼并不影響擔(dān)保合同的成立，故對被告鄭某某上述的抗辯理由不予采納。原告要求被告彭某某一并同被告鄭某某承擔(dān)保證責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，故對原告的這一訴訟請求本院不予支持。
據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，第二十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某代為劉軍返還原告張某某借款本金200萬元并支付自2014年9月24日至2014年10月23日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按月利率2%計算，支付自2014年10月24日起至付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；支付違約金，違約金的標(biāo)準(zhǔn)按應(yīng)支付利息的1.3倍計算。以上款項于判決生效之日起10日內(nèi)給付。
二、被告彭某某在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。
案件受理費22800元，保全費5000元，共計27800元由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以講債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。被告鄭某某作為趙軍向原告借款的擔(dān)保人根據(jù)上述法律規(guī)定，原告的起訴并無不當(dāng)。
原告張某某與被告鄭某某簽訂的個人保證擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，依法受法律保護(hù)。本案中被告鄭某某為借款人趙軍向原告的200萬元借款本金、利息、逾期利息、違約金等提供連帶責(zé)任保證，借款人未履行返還借款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依照法律規(guī)定要求被告鄭某某在保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
現(xiàn)原告起訴要求被告鄭某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，代為趙軍返還原告借款200萬元并支付利息、逾期利息、違約金，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。原告與被告鄭某某約定的逾期利息過高，應(yīng)予以調(diào)整，標(biāo)準(zhǔn)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍為準(zhǔn)，違約金標(biāo)準(zhǔn)按應(yīng)支付利息的1.3倍。
被告鄭某某在庭審中抗辯其為趙軍向原告的借款提供擔(dān)保的日期提前一天，且擔(dān)保合同中也沒有被告鄭某某的身份證號碼，不符合常規(guī)，但經(jīng)審理查明，原告與趙軍之間只發(fā)生過一次借款行為，被告鄭某某也未能提供借款人趙軍與原告間發(fā)生過其他借款行為的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告鄭某某是為本案中趙軍向原告的借款提供的擔(dān)保，擔(dān)保合同中沒有被告鄭某某的身份證號碼并不影響擔(dān)保合同的成立，故對被告鄭某某上述的抗辯理由不予采納。原告要求被告彭某某一并同被告鄭某某承擔(dān)保證責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，故對原告的這一訴訟請求本院不予支持。
據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，第二十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鄭某某代為劉軍返還原告張某某借款本金200萬元并支付自2014年9月24日至2014年10月23日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按月利率2%計算，支付自2014年10月24日起至付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；支付違約金，違約金的標(biāo)準(zhǔn)按應(yīng)支付利息的1.3倍計算。以上款項于判決生效之日起10日內(nèi)給付。
二、被告彭某某在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。
案件受理費22800元，保全費5000元，共計27800元由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊曉閣

書記員：趙月英