原告張某某。
委托代理人毛勤國(guó)，湖北三雄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司。
法定代表人唐奎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某某與被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞唐公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序，于2013年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人毛勤國(guó)，被告瑞唐公司的委托代理人揭夢(mèng)林到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外和解，庭外和解期間依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年5月18日，原告張某某到被告瑞唐公司承包的位于荊州市荊州區(qū)的卓爾城投資發(fā)展有限公司建筑工地工作。同年6月14日15時(shí)30分許，原告張某某在工地一樓拆除模板時(shí)，被一根脫落的鋼管打傷，原告受傷后，肖錢貴將原告送至荊州市第五人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷：左側(cè)第5-9肋骨骨折。
同時(shí)查明，被告瑞唐公司將承包工程中的木工勞務(wù)轉(zhuǎn)包給肖錢貴、王某，原告張某某系肖錢貴、王某雇請(qǐng)，其工作接受肖錢貴、王某的安排和管理。肖錢貴、王某按日工資150元向張某某發(fā)放工資。張某某未與瑞唐公司簽訂書面勞動(dòng)合同。原告張某某向宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)張某某受傷時(shí)與被告瑞唐公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年1月13日，宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出宜勞仲不字（2015）004號(hào)不予受理通知書，決定不予受理。1月19日，張某某就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有原告張某某的病例、出院記錄、診斷證明，勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書、送達(dá)回證、宜昌市人力資源和社會(huì)保障局告知書，證人牟某、鄭某、王某證言，瑞唐公司與肖錢貴、王某簽訂的勞務(wù)合同書、支付憑證以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源程序合法，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告張某某與被告瑞唐公司之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，要看是否具備形成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，即雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系。本案中，張某某到荊州市荊州區(qū)的卓爾城投資發(fā)展有限公司建筑工地工作，其具體工作安排與工資發(fā)放均由肖錢貴、王某負(fù)責(zé)，而肖錢貴、王某與瑞唐公司系轉(zhuǎn)包關(guān)系。張某某未與瑞唐公司簽訂書面勞動(dòng)合同，瑞唐公司也未安排張某某從事勞動(dòng)，張某某不受瑞唐公司的管理，也不在瑞唐公司處領(lǐng)取報(bào)酬，張某某與瑞唐公司之間并沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，也沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。因此，張某某與瑞唐公司之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定：“（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”的規(guī)定，瑞唐公司作為用人單位，將工程業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的自然人肖錢貴、王某。應(yīng)由瑞唐公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，即對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)作為用人單位在法律上的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，用人單位承擔(dān)的用工主體責(zé)任是一種連帶賠償責(zé)任。用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任并不等同于確立用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，亦不能反推或擴(kuò)大為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。因此，張某某訴稱與瑞唐公司存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立，不予支持。據(jù)此，依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某確認(rèn)受傷時(shí)與被告湖北瑞唐建設(shè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　斌

書記員：向靜超