上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青島豪邦度假村有限公司職工。
委托代理人孫葆華，山東博港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）山東長運企業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人程勇，總經(jīng)理。
委托代理人翟純林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
委托代理人李圣彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
被上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人于建軍，總經(jīng)理。
委托代理人趙宗鈺，山東海師律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因公路旅客運輸合同糾紛一案，不服淄博市博山區(qū)人民法院（2012）博商初字第834號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人孫葆華，被上訴人山東長運企業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人翟純林、李圣彪，被上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司的委托代理人趙宗鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年1月9日9時50分左右，原告張某某乘坐翟純朋駕駛的被告山東長運企業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱長運公司）所有的魯c×××××大型普通客車在由張店區(qū)前往博山區(qū)途中，與姜保林駕駛的黑b×××××號重型半掛車在博沂公路博山區(qū)白塔鎮(zhèn)掩的村路口處發(fā)生相撞，造成一人死亡，包括原告張某某在內(nèi)等多人受傷的交通事故。2012年1月16日，淄博市公安局交警支隊博山大隊對此次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姜保林承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某及其他各方當(dāng)事人無責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送至淄博市博山區(qū)醫(yī)院住院治療，入院診斷為“右鎖骨骨折、右肋骨1-5肋骨骨折，肺挫傷”。2012年1月9日至2012年1月18日，原告張某某在該院治療9天，花費12038.56元。兩被告對原告張某某主張的按照江蘇省2012年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29677.00元計算殘疾賠償金、根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定主張誤工時間為90天以及對原告申請傷殘等級、護(hù)理人數(shù)及天數(shù)、后續(xù)治療費鑒定而支出的鑒定費3000.00元均無異議。原告張某某和被告長運公司對被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱陽某保險青島公司）因申請傷殘等級重新鑒定支出的鑒定費1000.00元沒有異議。2012年12月5日，原審法院依據(jù)原告張某某申請，委托淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、護(hù)理期限及人數(shù)、后期治療費進(jìn)行鑒定。2013年1月9日，淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)gb／t16180-2006《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)出具鑒定意見：張某某右鎖骨骨折手術(shù)后和右側(cè)1-5肋骨骨折綜合評定為九級傷殘；護(hù)理期限60日，其中住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理；后續(xù)醫(yī)療費用需人民幣7000.00元。2013年4月2日，被告陽某保險青島公司以本案是因道路交通事故所致，受害人張某某的傷殘等級應(yīng)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》作出鑒定為由，向原審法院申請對張某某的傷殘等級重新鑒定。原審法院委托煙臺富運司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2013年5月29日出具鑒定意見：依據(jù)gb18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，張某某右肩部損傷構(gòu)成十級傷殘，多發(fā)性肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘；依據(jù)gb／t16180-2006《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，張某某的損傷綜合評定為九級傷殘。2011年9月21日，長運公司為魯c×××××客車向陽某保險青島公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，保險期間自2011年9月21日0時起至2012年9月20日24時止。每座賠償限額38.00萬元。特別約定欄中載明：保險年度內(nèi)，每座每次事故死亡、殘疾、醫(yī)療最高賠償限額為每座人民幣38.00萬元，保險金額不分傷害和醫(yī)療費用。意外醫(yī)療絕對免賠額為人民幣100.00元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告長運公司在原告張某某起訴后未請求被告陽某保險青島公司向原告張某某支付保險金。關(guān)于醫(yī)療費。原告主張其2012年1月19日后至2012年1月31日期間在萊西市中醫(yī)醫(yī)院診療期間發(fā)生醫(yī)療費1442.67元。兩被告認(rèn)為原告不能證實該費用是治療此次交通事故造成的傷情，不應(yīng)承擔(dān)。原審法院認(rèn)定，原告張某某提供的萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費單據(jù)，真實合法。根據(jù)門診病歷記載的張某某診療時間、內(nèi)容及醫(yī)療費支出日期，原告張某某于2012年1月20日、21日、24日、26日和29日治療項目及當(dāng)日支出的醫(yī)療費共計1311.45元能夠相互印證，與本案有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于后期治療費。原告依據(jù)其提供的淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的關(guān)于后續(xù)治療費的鑒定意見，主張后續(xù)治療費為7000.00元。被告長運公司予以認(rèn)可，被告陽某保險青島公司對此鑒定意見不予認(rèn)可且認(rèn)為未實際發(fā)生，但未提出相反證據(jù)。根據(jù)鑒定意見，該費用必然發(fā)生，原告張某某該項主張具有法律依據(jù)。張某某因車禍傷致右鎖骨粉碎性骨折，并行骨折手術(shù)內(nèi)固定治療。根據(jù)骨折愈合情況，需擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，后續(xù)費用需7000.00元。關(guān)于住院伙食補助費。原告主張自住院治療之日2012年1月9日后至出院之日2012年1月18日共9天，按照50.00元每天，共主張450.00元。被告長運公司無異議，被告陽某保險青島公司認(rèn)為應(yīng)按照每天12.00元計算。原告實際住院為9天。原告主張按照每天50.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算未提供證據(jù)證實。參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條確定的“當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)”的原則，參照《關(guān)于中央國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員差旅費開支的規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)，確定按一般地區(qū)15.00元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費，住院9天，住院伙食補助費為135.00元（15.00元×9天）。關(guān)于誤工費。原告主張在青島豪邦度假村有限公司工作，誤工費按照其收入110.00元／天計算，計算90天。被告長運公司對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按照原告住所地城鎮(zhèn)居民消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被告陽某保險青島公司認(rèn)為應(yīng)按照青島市在崗平均工資標(biāo)準(zhǔn)日89.76元計算。原告提供的證據(jù)不足以證實其與青島豪邦度假村有限公司存在勞動關(guān)系，原告主張的誤工費應(yīng)按照原告住所地江蘇省2012年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29677.00元計算。誤工時間為90天，據(jù)此計算誤工費為7317.62元（29677.00元÷365天×90天）。關(guān)于護(hù)理費。原告依據(jù)其提供的淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的關(guān)于護(hù)理天數(shù)及人數(shù)的鑒定意見，按照異地護(hù)理護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100.00元／天計算護(hù)理費6900.00元（住院9天×100.00元×2人＋出院后51天×100.00元×1人）。被告長運公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)50.00元／天計算。被告陽某保險青島公司不予認(rèn)可。按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50.00元／天，結(jié)合淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的關(guān)于護(hù)理天數(shù)及人數(shù)的鑒定意見，計算護(hù)理費為3450.00元（住院9天×50.00元×2人＋出院后51天×50.00元×1人）。關(guān)于交通費。原告主張4000.00元，兩被告均認(rèn)為過高。根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查的次數(shù)及其必要陪護(hù)人員乘坐交通工具的費用，結(jié)合原告的住所與就診醫(yī)院的距離、公共交通工具的現(xiàn)狀，其交通費酌定為3000.00元。關(guān)于殘疾賠償金。原告張某某主張其傷殘等級應(yīng)按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。被告陽某保險青島公司認(rèn)為原告張某某是在道路交通事故中受傷，其傷殘等級應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。原告張某某在被告長運公司提供的客運服務(wù)過程中因道路交通事故受傷，其可以選擇行使侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，也可行使違約損害賠償請求權(quán)。無論其行使何種請求權(quán)要求賠償，均不能改變其受傷是因道路交通事故所致的客觀事實。《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)相對于《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，在傷殘等級的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上較為寬松，但前者是依據(jù)勞動法規(guī)制定，側(cè)重于保護(hù)勞動者利益。后者制定依據(jù)是道路交通事故處理方面的有關(guān)法律，解決侵權(quán)賠償問題。原告張某某以選擇合同之訴為由主張其傷殘等級應(yīng)按照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，進(jìn)而按照一般人身損害賠償傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)來計算賠償數(shù)額，將明顯加重承運人的賠償責(zé)任。故原告張某某的傷殘等級鑒定應(yīng)當(dāng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定依據(jù)，采納煙臺富運司法鑒定中心依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)出具的傷殘等級鑒定意見，張某某右肩部損傷構(gòu)成十級傷殘，多發(fā)性肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。根據(jù)該鑒定意見，按照江蘇省2012年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29677.00元計算，原告張某某的殘疾賠償金為71224.80元（29677.00元×20年×（10%＋2%）］。
原審法院認(rèn)為，原告張某某乘坐被告山東長運公司經(jīng)營的客車，雙方之間的公路旅客運輸合同關(guān)系成立，山東長運公司作為承運人應(yīng)承擔(dān)將原告安全送達(dá)目的地的義務(wù)，由于在運輸途中與其他車輛發(fā)生相撞事故，導(dǎo)致原告受傷住院治療且造成傷殘，被告山東長運公司應(yīng)當(dāng)對原告張某某受傷所造成的損失承擔(dān)無過錯損害賠償責(zé)任。對原告的各項損失，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，具體核定如下：1、醫(yī)療費13350.01元（12038.56元＋1311.45元）；2、后續(xù)治療費7000.00元；3、誤工費7317.62元；4、護(hù)理費3450.00元；5、住院伙食補助費135.00元；6、交通費3000.00元；7、鑒定費3000.00元；8、殘疾賠償金71224.80元；原告的上述各項損失共計108477.43元，被告山東長運公司應(yīng)予賠償。被告山東長運公司就事故車輛向被告陽某保險青島公司投保道路客運承運人責(zé)任保險。因被告長運公司怠于請求保險金，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條及雙方保險合同的約定，被告陽某保險青島公司應(yīng)在承運人每座責(zé)任限額38.00萬元內(nèi)，對被告山東長運公司應(yīng)承擔(dān)部分且在屬于保險理賠的范圍內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于不屬于理賠范圍或者超出部分，則應(yīng)由被告山東長運公司承擔(dān)。保險合同明確約定保險公司的意外醫(yī)療絕對免賠額為100.00元，故被告陽某保險青島公司應(yīng)向原告張某某支付的賠償數(shù)額為108377.43元。被告陽某保險青島公司關(guān)于投保車輛在事故中無責(zé)任不應(yīng)賠償以及應(yīng)扣除交強險應(yīng)承擔(dān)部分的抗辯意見，不符合雙方保險合同約定，不予采納。被告陽某保險青島公司因申請傷殘等級重新鑒定支出的1000.00元，由被告山東長運公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十條、第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款，第六十六條，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司自判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險的限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費13250.01元、后續(xù)治療費7000.00元、誤工費7317.62元、護(hù)理費3450.00元、住院伙食補助費135.00元、交通費3000.00元、鑒定費3000.00元、殘疾賠償金71224.80元，共計108377.43元。二、被告山東長運企業(yè)集團(tuán)有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費100.00元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1900.00元，原告張某某負(fù)擔(dān)722.00元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)1178.00元。鑒定費1000.00元，由被告山東長運企業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的案件事實與一審認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議焦點為：1、本案傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)適用的標(biāo)準(zhǔn)；2、住院伙食補助費的計算標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于本案傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)適用的標(biāo)準(zhǔn)的問題。在公路旅客運輸合同履行過程中發(fā)生交通事故致乘客受傷的，乘客有權(quán)選擇要求承運人承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但不論乘客主張何種性質(zhì)的賠償責(zé)任，都是基于同一損害事實發(fā)生交通事故造成的損害，故傷殘鑒定應(yīng)采用同一標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》確定受傷人員的傷殘程度。本案中，上訴人張某某因乘坐被上訴人山東長運企業(yè)集團(tuán)有限公司的客車途中發(fā)生交通事故受傷，以違約之訴要求被上訴人山東長運企業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人張某某的傷殘等級應(yīng)當(dāng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以確定，因此，上訴人張某某主張一審判決適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯誤的理由，證據(jù)不足，其該上訴請求本院不予支持。
關(guān)于本案中上訴人張某某住院伙食補助費的計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條確定的“當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)”的原則，參照《關(guān)于中央國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員差旅費開支的規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)，原審法院確定按一般地區(qū)15.00元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費，符合法律規(guī)定。上訴人主張一審判決上訴人的住院伙食補助計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)當(dāng)按照每天50.00元計算的理由，證據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費995.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇坤明 審　判　員　　袁　媚 審　判　員　　馬士軍

書記員：鞏雪儀