原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。
委托訴訟代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托訴訟代理人：譚金海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系張某某前夫。
被告：宜昌市九順小額貸款有限公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)大連路33號（清華科技園宜昌分園展示中心內(nèi)），統(tǒng)一社會信用代碼9142050008723700X5。
法定代表人：文成，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李靖、胡正磊，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告宜昌市九順小額貸款有限公司（以下簡稱九順公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2018年4月13日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人覃海斌、被告的委托訴訟代理人胡正磊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.九順公司返還不當(dāng)?shù)美?71250元，并承擔(dān)資金占用利息311850元（從2014年8月12日起至2018年2月12日止按月利率2%計算）；2.九順公司承擔(dān)本案訴訟費。
事實和理由：2014年8月3日，原告經(jīng)九順公司股東會表決同意以750萬元受讓股東劉丹華在該公司5%的股權(quán)，當(dāng)日與劉丹華簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓過戶的稅費雙方各自依法承擔(dān)。沖抵劉丹華此前下欠原告的借款285萬元后，原告還應(yīng)支付劉丹華465萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2014年8月12日經(jīng)劉丹華同意，原告將465萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和45萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)付稅費共計510萬元轉(zhuǎn)款到九順公司。九順公司配合劉丹華在工商管理部門辦理了股權(quán)變更登記。后原告要求九順公司出具支付45萬元稅費明細時，九順公司的繳稅票據(jù)中包含了九順公司自身應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅費424233.92元，原告到稅務(wù)局查詢后得知，原告只需繳納3750元印花稅，九順公司繳納的稅款不應(yīng)由原告承擔(dān)。原告同意承擔(dān)5%股權(quán)對應(yīng)分?jǐn)偟墓鹃_辦費75000元?？鄢鲜鲑M用后，九順公司應(yīng)將余款371250元退還原告。九順公司是貸款公司，對外放貸月利率在3%以上，應(yīng)按2%月利率支付占用原告資金的利息。
九順公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實無異議，但辯稱張某某支付的510萬元中的45萬元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓包干費用，不屬不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)返還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2014年7月29日，九順公司召開股東會議，討論“關(guān)于股東劉永貴退股事宜”，討論結(jié)果是“股東劉永貴退股，以借款后的剩余資金230萬元，按月息2.75%計算回報率。前期交的開辦費15萬元，按月息2.75%計算回報率。合計金額285萬元。新進的股東入股時承擔(dān)轉(zhuǎn)股稅收和開辦費及利息”，劉丹華是九順公司股東，劉永貴是劉丹華父親，并非該公司股東。2014年8月3日，張某某（乙方）與劉丹華（甲方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“乙方同意原價受讓甲方持有的九順公司5%股份（股本金750萬元），轉(zhuǎn)讓過戶的稅費雙方依法各自承擔(dān)”，并約定經(jīng)九順公司股東會決議后生效履行。同日，九順公司召開股東會，全體股東決議一致通過變更公司登記事項第四章第五條，將原第五條“股東名稱劉丹華，出資方式：貨幣，出資金額：1500萬元，所占比例10%”修改為“股東名稱：張某某，出資方式：貨幣，出資金額：750萬元，所占比例5%”，九順公司股東宜昌和藝企業(yè)孵化運營管理有限責(zé)任公司受讓了劉丹華另外5%股權(quán)。劉丹華因前期欠張某某債務(wù)，用九順公司尚欠劉丹華的285萬元抵償了張某某的債務(wù)后，張某某于2014年8月12日將510萬元支付給九順公司，九順公司當(dāng)日出具《收條》：“今收到新增自然人股東張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓金510萬元整（含股本金轉(zhuǎn)讓費、開辦費用及轉(zhuǎn)讓過戶的稅費等）。張某某股權(quán)經(jīng)工商登記后，此收條收回作廢”。2014年11月14日，九順公司交納稅款424233.92元，其中包括企業(yè)所得稅420123.39元、企業(yè)所得稅滯納金2940.86元、購銷合同印花稅424.80元、建筑安裝工程承包合同印花稅137.70元、財產(chǎn)租賃合同印花稅600元和印花稅滯納金7.17元。2014年11月20日，張某某交納產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移印花稅3750元。2014年12月9日，九順公司在工商管理部門辦理投資人變更登記，張某某為九順公司股東，占5%的股份。2018年1月30日，劉丹華出具《說明》：“……750萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已全部付清，其中465萬元由張某某直接支付給宜昌市九順小額貸款有限公司，沖抵我原下欠宜昌市九順小額貸款有限公司的欠款，285萬元沖抵了往來借款”。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是九順公司《收條》中所載明的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金510萬元（含股本轉(zhuǎn)讓費、開辦費用及轉(zhuǎn)讓過戶的稅費等）是包干費用還是預(yù)付款。張某某對其中465萬元是股本轉(zhuǎn)讓費無異議，但認(rèn)為下余的45萬元是辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的預(yù)付款，九順公司扣除開辦費7.5萬元和張某某應(yīng)承擔(dān)的稅費3750元后，應(yīng)將多余款項退還。九順公司辯稱510萬元是包干費用，不應(yīng)退還。
本案中，九順公司同意劉丹華轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并認(rèn)可劉丹華的股本金750萬元在轉(zhuǎn)讓前已向公司繳足，則劉丹華將股份轉(zhuǎn)讓給張某某，并不涉及公司注冊資本變化，交易發(fā)生在張某某和劉丹華之間，張某某將股本轉(zhuǎn)讓費應(yīng)支付給劉丹華，而并非九順公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的交易費用亦應(yīng)由張某某和劉丹華商議處理，張某某與劉丹華在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為750萬元，轉(zhuǎn)讓稅費雙方依法各自承擔(dān)。九順公司在劉丹華擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)前的股東會議上雖商議要由新近股東承擔(dān)開辦費、轉(zhuǎn)股稅費和利息，但劉丹華在此后的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中并未要求張某某承擔(dān)利息，九順公司的股東會議內(nèi)容并不能約束張某某。對于九順公司《收條》中510萬元費用：1.雙方均認(rèn)可其中包含股本轉(zhuǎn)讓費465萬元，劉丹華亦認(rèn)可張某某已向其支付，本院予以確認(rèn)。2.開辦費用。張某某認(rèn)可承擔(dān)7.5萬元，九順公司認(rèn)為張某某應(yīng)承擔(dān)開辦費20萬元，《股東會議》載明占10%股權(quán)股東應(yīng)承擔(dān)的開辦費為15萬元，張某某只受讓了5%股權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)的開辦費為7.5萬元。3.稅費。國家稅務(wù)總局發(fā)布的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法（試行）》第四條規(guī)定“個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減除股權(quán)原值和合理費用后的余額為應(yīng)納稅所得額，按財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅”，第五條規(guī)定“個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為納稅人，以受讓方為扣繳義務(wù)人”，自然人股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)繳納的稅費為個人所得稅，劉丹華作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)為案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅費的納稅人，九順公司并非納稅主體，九順公司所繳納的424233.92元企業(yè)所得稅等稅款與案涉自然人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無關(guān)系，九順公司解釋交納原因是因辦理股權(quán)過戶登記時，對于劉丹華應(yīng)繳的股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅費可通過繳納個人所得稅或通過企業(yè)查賬后交納企業(yè)所得等稅費二種方式選擇性繳納，九順公司選擇后者代劉丹華繳納了股權(quán)過戶稅費，該稅費根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定不應(yīng)由張某某負(fù)擔(dān)，張某某因案涉股權(quán)過戶應(yīng)承擔(dān)的是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移印花稅3750元。九順公司辯稱其與譚金海商定張某某同意以45萬元對價打包支付開辦費和轉(zhuǎn)讓過戶稅費等各項費用，譚金海到庭否認(rèn)該辯稱意見，九順公司所提交的證據(jù)不足以證明九順公司與張某某在張某某與劉丹華的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之外，另行就該45萬元款項的給付達成了新的合意，本院對九順公司的相關(guān)辯稱意見不予采納。九順公司的《收條》只是對收到張某某款項的確認(rèn)證明，在扣除股權(quán)轉(zhuǎn)讓費、開辦費和張某某應(yīng)承擔(dān)的稅費后，應(yīng)將多收取的371250元（450000元－75000元－3750元）退還給張某某。九順公司收取張某某的款項后，交納了稅費，并未用該款項從事投資經(jīng)營，張某某要求九順公司承擔(dān)利息的請求無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市九順小額貸款有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告張某某款項人民幣371250元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10631元，由被告宜昌市九順小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許靜
人民陪審員 孔曉宏
人民陪審員 李西柏

書記員： 陶文淦