原告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:彭詠梅,上海信思法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張馮,上海信思法律師事務(wù)所律師。
被告:馬某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市。
負(fù)責(zé)人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳文杰,上海市光明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳宗黎,上海市光明律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告馬某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年2月13日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人彭詠梅,被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人陳文杰到庭參加訴訟,被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償原告因事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失共計(jì)256,187.17元(醫(yī)療費(fèi)81,323.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,950元、殘疾賠償金68,034*20年*0.1系數(shù)共計(jì)136,068元、精神損害撫慰金5,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,250.67元、誤工費(fèi)18,000元、腰托235元、電動(dòng)車修理費(fèi)760元、交通費(fèi)600元、衣物損600元),其中被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付,精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,不足部分由被告馬某負(fù)責(zé)賠償;2.本案訴訟費(fèi)由被告馬某承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年11月6日7時(shí)10分,在閔行區(qū)江月路浦馳路口,被告馬某駕駛贛L3XXXX轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,構(gòu)成事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書,認(rèn)定馬某負(fù)該起事故全部責(zé)任。2018年10月12日,原告的傷情經(jīng)司法鑒定,被評(píng)定構(gòu)成XXX傷殘,給予傷后休息180日,營(yíng)養(yǎng)90日,護(hù)理90日。事發(fā)至今原、被告對(duì)賠償事宜無法達(dá)成一致,原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,向本院提起訴訟。
平安保險(xiǎn)公司辯稱,事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有意見,肇事車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)150萬元(含不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi);認(rèn)可醫(yī)藥費(fèi)總額,但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分43,962.20元;鑒定費(fèi)發(fā)票無異議,鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)中賠付;不認(rèn)可鑒定意見結(jié)論,申請(qǐng)重新鑒定;護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天,期限以重新鑒定的期限為準(zhǔn);不認(rèn)可居住證明,結(jié)婚證和房產(chǎn)證待原告庭后補(bǔ)充原件予以核實(shí);服務(wù)合作協(xié)議無異議,銀行流水真實(shí)性無異議,結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息期,需原告提供至2018年7月份的銀行流水情況以確認(rèn);對(duì)修理費(fèi)發(fā)票、維修清單及輔助具發(fā)票無異議;認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi);殘疾賠償金根據(jù)重鑒結(jié)果確認(rèn),賠償年限無異議;精神撫慰金待重鑒結(jié)果確認(rèn);認(rèn)可交通費(fèi)200元,衣物損100元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、車輛行駛證、保單、病史、放射診斷報(bào)告、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方箋、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、居住證明、結(jié)婚證、房屋產(chǎn)權(quán)證、服務(wù)合作協(xié)議、靈活就業(yè)合作協(xié)議書、工資銀行流水、修理費(fèi)發(fā)票、維修清單、輔助具發(fā)票等證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明,2017年11月6日7時(shí)10分許,原告張某某騎行電動(dòng)自行車途徑上海市閔行區(qū)江月路浦馳路口處,與被告馬某駕駛的贛L3XXXX小汽車發(fā)生碰撞致原告車損人傷、被告車輛損傷。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定,被告負(fù)全責(zé),原告無責(zé)任。事發(fā)后,原告至上海交大附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院住院治療16天,后又在該院門診治療,共支付醫(yī)療費(fèi)81,323.50元(含飲食費(fèi)318.70元)。期間,原告聘請(qǐng)護(hù)工14天,共支出護(hù)理費(fèi)1,120元。2018年10月12日,原告?zhèn)橛缮虾U苓x健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具哲選[2018]殘鑒字第357號(hào)司法鑒定意見書,結(jié)論為:張某某因道路交通事故致骨盆多發(fā)骨折后遺骨盆畸形愈合,構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾;傷后可予休息180日,營(yíng)養(yǎng)90日,護(hù)理90日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。審理中,平安保險(xiǎn)公司不認(rèn)可上述鑒定結(jié)論,對(duì)原告?zhèn)樯暾?qǐng)重鑒,本院遂于2019年3月15日委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。2019年5月5日,該鑒定中心出具華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第FC-11號(hào)司法鑒定意見書,結(jié)論為:被鑒定人張某某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折并遺骨盆畸形愈合,評(píng)定XXX傷殘;酌情給予傷后誤工180日,營(yíng)養(yǎng)90日,護(hù)理90日。本次鑒定費(fèi)3,900元,已由被告平安保險(xiǎn)公司支付。
原告于2016年10月起至今居住于上海市閔行區(qū)浦秀路XXX弄XXX號(hào)502室。2016年8月3日,原告與上海悅緯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂《關(guān)于靈活就業(yè)的合作協(xié)議書》一份,以悅緯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的名義與用戶簽訂家政服務(wù)合同或者靈活就業(yè)服務(wù)協(xié)議,并代收勞動(dòng)報(bào)酬,原告的勞動(dòng)報(bào)酬為每月3,000元。2017年3月22日,原告與上海悅管家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂《服務(wù)合作協(xié)議》,約定原告通過悅管家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的平臺(tái)向用戶提供家政服務(wù)。根據(jù)原告名下上海浦東發(fā)展銀行賬戶明細(xì)查明原告每月可獲勞務(wù)費(fèi)3,000元,2017年12月15日,原告收入勞務(wù)費(fèi)413元。
還查明,原告于2017年11月8日在上海仁濟(jì)醫(yī)療儀器設(shè)備有限公司購買腰托一副,支出235元;于11月9日在上海閔行浦江妙國車行修理事故電動(dòng)車,支出760元。
另查明,贛L3XXXX小型普通客車的登記車主為被告馬某,該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元(含不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為,交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告馬某負(fù)事故全責(zé),原告無責(zé),因此原告的損失先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,仍有不足的,由被告馬某予以賠償。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用,本院確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費(fèi)81,323.50元(含飲食費(fèi)318.70元),其中飲食費(fèi)與原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)相重復(fù),應(yīng)予扣除,至于非醫(yī)保部分,亦是原告用于治療本次傷情所支出,應(yīng)屬于賠償范圍;2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元,被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可,本院亦予確認(rèn);3.鑒定費(fèi),該項(xiàng)費(fèi)用由兩筆組成,一為原告所付1,950元,有票據(jù)為證,系原告為鑒定本次事故所致傷情之用,應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付;二為重鑒費(fèi)用3,900元,因與原鑒定結(jié)論一致,因此該筆費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān);4.殘疾賠償金,原告提供的居住證明、結(jié)婚證及房產(chǎn)證復(fù)印件以及服務(wù)合作協(xié)議、關(guān)于靈活就業(yè)的合作協(xié)議書、活期賬戶歷史明細(xì)查詢等證據(jù)可以證明事發(fā)前一年,原告居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn),因此本院結(jié)合原告年齡及鑒定結(jié)論確定的傷殘等級(jí),殘疾賠償金酌定為136,068元;5.精神損害撫慰金5,000元,原告因本次事故致XXX傷殘,精神上亦必遭受一定痛苦,本院予以認(rèn)可;6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi),結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限,酌定為3,600元;7.護(hù)理費(fèi),結(jié)合鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限,及事發(fā)后原告聘請(qǐng)護(hù)工14天所支出的1,120元,本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用共為4,160元;8.誤工費(fèi),依據(jù)原告事發(fā)前一年平均收入情況,結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限,本院酌定誤工費(fèi)為18,000元;9.殘疾輔助器具費(fèi)235元,系原告購買與本次事故傷情相關(guān)的腰托所用,本院予以確認(rèn);10.電動(dòng)車修理費(fèi)760元,有發(fā)票為證,本院予以認(rèn)可;11.交通費(fèi),結(jié)合原告就診日期及本案實(shí)際情況,本院酌定為400元;12.衣物損,本院酌定為300元。
上述費(fèi)用共計(jì)252,277.80元,被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭進(jìn)行應(yīng)訴,系其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利,因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣252,277.80元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,489.84元,由原告張某某負(fù)擔(dān)34.90元,被告馬某負(fù)擔(dān)2,454.94元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:葉??嵐
書記員:朱??成
成為第一個(gè)評(píng)論者