張光某
王建江（湖北中偉律師事務所）
孫業(yè)皓
丁某某
武慶雪（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律事務所）

原告張光某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝感市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人王建江，湖北中偉律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為調節(jié)、和解；代收法律文書。
被告孫業(yè)皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
被告丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人武慶雪，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為調解、和解；提起反訴或上訴。
原告張光某與被告孫業(yè)皓、丁某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月7日公開開庭進行了審理。
原告張光某及委托訴訟代理人王建江、被告孫業(yè)皓、丁某某委托訴訟代理人武慶雪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張光某向本院提出訴訟請求:1.判令被告償還借款3200000元；2.判令被告承擔本案訴訟費。
事實和理由:2011年1月26日，被告孫業(yè)皓向原告借款3200000元，并簽訂了借款合同，原告依據(jù)合同將款項打給被告。
被告借款后一直不償還借款，原告多次催要無果。
借款期間，兩被告系夫妻關系，該筆債務應為夫妻共同債務。
原告為維護其合法權益，特依法向人民法院具文起訴。
被告孫業(yè)皓、丁某某辯稱:1.原告未實際向被告孫業(yè)皓支付3200000元借款,本案實為虛假訴訟。
本案原、被告于2016年4月28日簽訂了《借款合同》、被告孫業(yè)皓也同時向原告出具了3200000元收條，但依據(jù)雙方簽訂的《借款合同》第一條、第三款之約定“甲方將借款人民幣3200000元匯入乙方指定賬戶”。
但原告并沒有向被告支付上述3200000元借款，原告也無任何證據(jù)證明其向被告實際支付了該筆借款。
2、原告向法庭提交的證據(jù)“轉款憑條”及“收條”與本案無任何關聯(lián)，且時間至今六年之久，遠遠超過了訴訟時效。
本案中未見原告訴稱的2011年1月26日的《借款合同》，原告于2011年1月14日及2011年1月26日雖向被告孫業(yè)皓支付了3000000元借款，顯然不是3200000元，該借款被告已實際償還給了原告，且上述3000000元借款距今已過了六年，即使原告另案起訴也遠遠超過了訴訟時效。
綜上所述，被告請求人民法院依據(jù)本案的事實及相關法律規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告張光某與被告孫業(yè)皓簽訂的《借款合同》系雙方真實意思的表示，合法、有效，本院予以確認。
依據(jù)《借款合同》、孫業(yè)皓出具的收條、結合孫業(yè)皓出具的還款承諾書以及銀行轉款憑證可以證明雙方的借貸關系成立并生效，應受法律保護。
雖然2016年4月28日雙方簽訂《借款合同》時原告沒有實際向被告交付款項，但該《借款合同》實為2011年1月26日以來原被告借貸關系的延續(xù)。
被告孫業(yè)皓在簽訂《借款合同》后向原告出具的保證書及還款計劃表明其對該借貸關系的認可。
被告辯稱原告虛假訴訟沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
被告孫業(yè)皓應當按照約定向原告支付借款。
因本案借貸關系發(fā)生在被告孫業(yè)皓、被告丁某某夫妻關系存續(xù)期間，為夫妻共同債務，應由被告孫業(yè)皓、被告丁某某共同償還。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫業(yè)皓、被告丁某某于本判決生效后三十日內共同償還原告張光某借款3200000元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16200元由被告孫業(yè)皓、被告丁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告張光某與被告孫業(yè)皓簽訂的《借款合同》系雙方真實意思的表示，合法、有效，本院予以確認。
依據(jù)《借款合同》、孫業(yè)皓出具的收條、結合孫業(yè)皓出具的還款承諾書以及銀行轉款憑證可以證明雙方的借貸關系成立并生效，應受法律保護。
雖然2016年4月28日雙方簽訂《借款合同》時原告沒有實際向被告交付款項，但該《借款合同》實為2011年1月26日以來原被告借貸關系的延續(xù)。
被告孫業(yè)皓在簽訂《借款合同》后向原告出具的保證書及還款計劃表明其對該借貸關系的認可。
被告辯稱原告虛假訴訟沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
被告孫業(yè)皓應當按照約定向原告支付借款。
因本案借貸關系發(fā)生在被告孫業(yè)皓、被告丁某某夫妻關系存續(xù)期間，為夫妻共同債務，應由被告孫業(yè)皓、被告丁某某共同償還。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫業(yè)皓、被告丁某某于本判決生效后三十日內共同償還原告張光某借款3200000元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16200元由被告孫業(yè)皓、被告丁某某負擔。

審判長：黃登高

書記員：李紅