原告張某某，男，漢族，退休工人。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，個體工商戶。
被告熊某，女，漢族，公司職工。
二被告共同委托代理人張勇，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告劉某某、熊某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2016年12月1日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人章晶晶、被告劉某某及二被告共同委托代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年8月，被告劉某某因做生意缺乏流動資金，分兩次向原告張某某借款120000元。被告劉某某償還部分利息至2011年8月。事后，原告張某某多次找被告劉某某索要借款。2016年9月26日，被告劉某某出具借條一份，載明：“今借到張某某現(xiàn)金貳拾貳萬元整，￥：220000元?！?016年11月8日，原告張某某訴至本院，要求判如所請。
同時查明，被告劉某某與被告熊某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
上述事實，有身份證復(fù)印件、借條等證據(jù)及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告劉某某兩次向原告張某某借款120000元至今未償還的事實清楚，被告劉某某當庭亦認可。該債務(wù)雖為被告劉某某的個人名義所負，但是發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。因原告張某某沒有提供證據(jù)證明雙方對借款利息進行了約定，應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。2016年9月26日，被告劉某某出具借條一份，因原告張某某并未提供已支付220000元的證據(jù)證實，故本院不予認定。本案經(jīng)本院調(diào)解，雙方難以達成一致協(xié)議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、熊某于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告張某某借款120000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2011年9月1日至本息付清之日止的利息。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元（已減半收?。?，由被告劉某某、熊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　洪輝云

書記員：鄒磊