原告:張某某。委托訴訟代理人：楊月娟。被告:杜坤。被告:杜某。被告:王美啟。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。委托訴訟代理人：馬慶法，山東萬信律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告：住院費(fèi)10521.17元、傷殘費(fèi)63090元、誤工費(fèi)14176元、護(hù)理費(fèi)6876元、營養(yǎng)費(fèi)600元、伙食費(fèi)870元、后續(xù)治療費(fèi)600元、交通費(fèi)290元、精神損失費(fèi)5000元、傷殘鑒定費(fèi)2200元、財(cái)物損失2160元、評估費(fèi)210元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)106593.17元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月2日15時(shí)10分許,杜坤駕駛魯Ｖ×××××號小型轎車沿夏莊街由北向南行駛至夏莊街瑞琪幼兒園門口處時(shí),與前方順行的原告駕駛的摩托車發(fā)生追尾事故,杜坤在向右打方向時(shí)又撞在張樂平停在路西側(cè)的轎車上,造成兩車損壞,原告受傷，杜坤駕車駛離現(xiàn)場，杜坤駕駛車輛車主為王美啟.經(jīng)高密市交警大隊(duì)認(rèn)定，杜坤承擔(dān)事故的全部責(zé)任,張某某,張樂平無責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀起訴，請求依法判如所請。被告杜坤辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛的登記車主為王美啟，杜坤與王美啟系夫妻關(guān)系，車輛系家庭用車；事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年8月16日至2015年8月15日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償；事故發(fā)生后，杜坤為原告墊付6000元，要求返還。被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)等間接損失保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。肇事司機(jī)杜坤在事故發(fā)生時(shí)行駛證已滿12分，不允許駕駛車輛，該事故為無證駕駛發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司保留在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失向杜坤追償?shù)臋?quán)利。被告杜某未到庭,也未提出答辯意見。被告王美啟未到庭，也未提出答辯意見。經(jīng)審理查明，2015年3月2日15時(shí)10分許，被告杜坤駕駛魯Ｖ×××××號小型轎車沿夏莊街由北向南行駛至夏莊街瑞琪幼兒園門口處時(shí)，與前方順行的張某某駕駛的魯Ｖ×××××號摩托車發(fā)生追尾事故，杜坤在向右打方向避讓時(shí)，又撞在張樂平停在路西側(cè)的魯Ｇ×××××小型轎車上，造成車輛損壞，張某某受傷。事故發(fā)生后杜坤駕車駛離現(xiàn)場。該事故經(jīng)高密市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，杜坤駕駛轎車未與前車保持安全距離的行為、杜坤未保護(hù)現(xiàn)場的行為，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第七十條的規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；張樂平、張某某無事故責(zé)任。魯Ｖ×××××號摩托車的登記車主系案外人劉成清，原告主張?jiān)撥囅刀嗄昵巴ㄟ^市場交易購買的。為證明其主張，原告提交了案外人劉成清出具的證明1份及原告與案外人劉成清共同出具的證明書1份。魯Ｖ×××××號小型轎車的登記車主系被告王啟美，杜坤與王啟美系夫妻，車輛系家庭用車，交強(qiáng)險(xiǎn)保單記載的被保險(xiǎn)人系被告杜某，杜某系杜坤之妹；該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月16日至2015年8月15日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告受傷后入住高密市人民醫(yī)院治療，診斷為：腦震蕩、右頂部頭皮血腫伴裂傷、腰椎間盤突出、腰椎骨質(zhì)增生、右胸鎖關(guān)節(jié)脫位、雙額部硬膜下積液。住院治療29天，于2015年3月21日出院同，支出醫(yī)療費(fèi)10521.11元。經(jīng)山東密水律師事務(wù)所委托，濰坊盛泰司法鑒定所于2015年4月12日對原告的傷殘等級、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及期限、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見：原告之傷構(gòu)成傷殘十級；誤工時(shí)間為受傷后120日；護(hù)理為1人護(hù)理60日（含住院期間）；后續(xù)治療費(fèi)（醫(yī)藥費(fèi)）參考費(fèi)用600元；營養(yǎng)費(fèi)參考費(fèi)用600元。原告支出鑒定費(fèi)2200元。原告主張因本次事故造成以下?lián)p失：１、住院費(fèi)10521.17元：原告受傷后，到高密市人民醫(yī)院住院治療29天，共計(jì)支付費(fèi)用10521.17元。提交住院病歷1份、住院收費(fèi)單據(jù)1份、費(fèi)用清單1份。２、傷殘費(fèi)63090元：經(jīng)鑒定，原告為一處十級傷殘，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)31545元計(jì)算，其傷殘費(fèi)63090元（31545元*20年*10%）。庭審中，原告提交了鑒定意見書1份、身份證、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表。庭后原告又提交了由高密市臨邦水電安裝有限公司出具的2014年2月至2015年2月的工資表13份。３、誤工費(fèi)14176元：經(jīng)鑒定，原告的誤工時(shí)間為120天，其系高密市臨邦水電安裝有限公司職工，按月工資3544元計(jì)算，其誤工費(fèi)14176元（3544元/30天*120天）。提交營業(yè)執(zhí)照1份、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表3份、停發(fā)工資證明1份、鑒定意見書1份。４、護(hù)理費(fèi)6876元：原告由其兒子張某某護(hù)理60天，其系高密市文怡電腦科技中心職工，按月工資3438元計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為6876元。提交鑒定意見書1份、營業(yè)執(zhí)照1份、事故發(fā)生前三個(gè)月員工工資清單3份、考勤表3份、身份證、戶口本。５、營養(yǎng)費(fèi)600元：提交鑒定意見書1份。６、伙食費(fèi)870元：住院29天，每天30元。７、后續(xù)治療費(fèi)600元：提交鑒定意見書1份。８、交通費(fèi)290元：按住院時(shí)間29天每天10元計(jì)算。９、精神損害撫慰金5000元：酌情認(rèn)定。10、傷殘鑒定費(fèi)2200元：提交單據(jù)1份。11、財(cái)物損失2160元：提交價(jià)值認(rèn)定書1份。12、評估費(fèi)210元：提交單據(jù)1份。原告主張因本次事故造成的以上各項(xiàng)損失共計(jì)106593.17元被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：１、住院費(fèi)：無異議；２、傷殘費(fèi)：庭審中被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，原告無證據(jù)證明其為城鎮(zhèn)戶口或在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。傷殘鑒定報(bào)告為原告單方委托，保險(xiǎn)公司對傷殘等級不認(rèn)可，要求重新鑒定。針對原告提交2014年2月至2015年2月的工資表13份，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告應(yīng)提交勞動合同及銀行流水明細(xì)，以此證明原告是否在其所主張的單位上班及工作年限；３、誤工費(fèi)：原告的工資超過3500元，應(yīng)提交個(gè)人完稅證明，否則，其誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)。誤工時(shí)間過長；４、護(hù)理費(fèi)：要求按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。護(hù)理期限過長；５、營養(yǎng)費(fèi)：無異議；６、伙食費(fèi)：無異議；７、后續(xù)治療費(fèi)：無異議；８、交通費(fèi)：無異議；９、精神損失費(fèi)：若構(gòu)成十級傷殘，只認(rèn)可1000元；10、傷殘鑒定費(fèi)：不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)；11、財(cái)物損失：過高，且應(yīng)提交該車為原告所有的證據(jù)；12、評估費(fèi)：不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告杜坤的質(zhì)證意見：無異議。另查明，事故發(fā)生后，被告杜坤為原告墊付6000元。2015年山東省農(nóng)村居民人均純收入12930元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8748元。上述事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，高密市人民醫(yī)院的病歷、病人住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，身份證，戶口本，高密市臨邦水電安裝有限公司的營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的證明、工資表，高密市文怡電腦科技中心的營業(yè)執(zhí)照及該單位出具的停發(fā)工資證明、工資清單、考勤表，濰坊盛泰司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，高密求實(shí)評估有限公司出具的涉案資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定書及評估費(fèi)單據(jù)，證明書，證明及當(dāng)事人陳述等為證，足以認(rèn)定。
原告張某某與被告杜坤、杜某、王美啟、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由審判員鐘建新獨(dú)任審判，于2017年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人楊月娟、被告杜坤、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬慶法到庭參加訴訟，被告杜某,王美啟經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，杜坤駕駛的轎車與原告駕駛的摩托車發(fā)生追尾事故，杜坤在向右打方向避讓時(shí)，又撞在張樂平停在路西側(cè)的轎車上，造成車輛損壞，原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，杜坤承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張樂平、張某某無事故責(zé)任。該事故認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，本院予以采信。原告因本次事故造成的損失，有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告杜坤駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，因系機(jī)動車間發(fā)生交通事故，且杜坤承擔(dān)事故全部責(zé)任，又因杜坤所駕駛的車輛系家庭用車，杜坤與登記車主王美啟系夫妻，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后原告的其他損失，由被告杜坤與王美啟共同賠償；杜某雖系車輛被保險(xiǎn)人，但對事故發(fā)生不存在過錯(cuò)，也無其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形，故被告杜某不承擔(dān)賠償責(zé)任；因本次事故尚造成案外人張樂平車輛損壞，故交強(qiáng)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)為其預(yù)留1000元的份額。原告主張的醫(yī)療費(fèi)10521.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營養(yǎng)費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)600元，原告提交了相關(guān)證據(jù)證明，被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張其住院29天，交通費(fèi)按每天10元計(jì)算，為290元，被告無異議，本院予以確認(rèn)；經(jīng)鑒定，原告的誤工時(shí)間為120天，本院予以采信。原告在庭審中所提交的2014年12月、2015年1月、2月的工資表所記載的工資額與原告在庭后所提交的同一月份的工資表所記載的工資額不相符合，對原告要求按其所提交的工資表計(jì)算誤工費(fèi)的主張，本院不予支持。原告系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為7127.01元[（12930元+8748元）÷365天×120天]；經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理為1人護(hù)理60日，本院予以采信。護(hù)理人員張某某護(hù)理前三個(gè)月的工資分別為3450元、3450元、3415元，原告主張護(hù)理費(fèi)6876元，未超出其實(shí)際損失額的6876.66元[（3450元+3450元+3415元）÷365天×120天]，本院予以確認(rèn)；經(jīng)鑒定，原告之傷構(gòu)成十級傷殘，本院予以采信。原告主張?jiān)诔擎?zhèn)工作滿一年以上，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了高密市臨邦水電安裝有限公司出具的證明及工資表，因其在庭審過程中所提交的2014年12月、2015年1月、2月的工資表所記載的工資額與庭后所提交的同一月份的工資表所記載的工資額不相符合，對原告的該主張，本院不予支持。原告戶籍所在地為高密市夏莊鎮(zhèn)郭家南直村，系農(nóng)村居民，其殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為25860元（12930元×20年×10%）；原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2160元，有涉案資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定書為證，本院予以確認(rèn)；原告主張的鑒定費(fèi)2200元、評估費(fèi)210元，均有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告因本次事故造成十級傷殘，且在事故中無責(zé)任，對其精神損害撫慰金的主張，本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院支持其1000元。被告保險(xiǎn)公司對原告的傷殘等級、誤工時(shí)間、護(hù)理期限、財(cái)產(chǎn)損失有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定或重新評估的書面申請，視為對該項(xiàng)權(quán)利的放棄。被告杜坤為原告墊付的6000元，應(yīng)從其應(yīng)賠償額中扣除。綜上，原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)10521.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營養(yǎng)費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)600元、交通費(fèi)290元、誤工費(fèi)7127.01元、護(hù)理費(fèi)6876元、殘疾賠償金25860元、財(cái)產(chǎn)損失2160元、鑒定費(fèi)2200元、評估費(fèi)210元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)58314.18元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的為12591.17元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的為41153.01元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金）、財(cái)產(chǎn)損失2160元、其他2410元（含鑒定費(fèi)、評估費(fèi)）。原告的上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償52153.01元（10000元+41153.01元+1000元）、由被告杜坤、王美啟共同賠償6161.17元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告52153.01元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告杜坤、王美啟共同賠償原告6161.17元，已付6000元，余款161.17元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告杜某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2432元，減半收取1216元，由原告負(fù)擔(dān)619元，被告杜坤、王美啟共同負(fù)擔(dān)2元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)595元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員　　鐘建新

書記員：王琳