原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　原告：盛賢頭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　原告：張乙翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　法定代理人：盛賢頭(系原告張乙翔母親)，即原告盛賢頭。
　　原告：張路倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：閆家明，江蘇茵之杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王柱中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海曼某汽車銷售有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：莊正琴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚瑞彪，男。
　　原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩與被告王柱中、上海曼某汽車銷售有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱曼某公司)、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱都某保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩的委托訴訟代理人閆家明、被告王柱中、被告曼某公司的委托訴訟代理人何榮榮、被告都某保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人姚瑞彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6,339.97元(人民幣，下同)、死亡賠償金556,500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)217,080元、喪葬費(fèi)42,791元、誤工費(fèi)6,956.25元、交通費(fèi)2,000元、住宿費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費(fèi)10,000元。以上損失請(qǐng)求判令被告都某保險(xiǎn)上海分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)45%的賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告王柱中、曼某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：五原告是死者張西玉家屬。2018年2月28日，被告王柱中駕駛的機(jī)動(dòng)車與案外人岳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成岳某某的車上人員張西玉受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王柱中承擔(dān)次要責(zé)任，岳某某承擔(dān)主要責(zé)任，死者張西玉不承擔(dān)事故責(zé)任。被告都某保險(xiǎn)上海分公司系被告王柱中所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。被告曼某公司系被告王柱中所駕駛車輛的被掛靠單位。現(xiàn)五原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院要求三被告依法賠償。
　　被告王柱中辯稱，其系其駕駛的滬BSXXXX重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際所有人，該車輛掛靠于被告曼某公司。其對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告曼某公司辯稱，確認(rèn)其與被告王柱中之間系車輛掛靠關(guān)系。對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案車輛在被告都某保險(xiǎn)上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由其先行承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)，同意與被告王柱中連帶按責(zé)賠償30%計(jì)3,000元。
　　被告都某保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及滬BSXXXX重型倉(cāng)柵式貨車在其公司的投保事實(shí)均無(wú)異議，同意先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)于五原告提出的各項(xiàng)損失，對(duì)喪葬費(fèi)、死亡賠償金無(wú)異議，其余各項(xiàng)損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，張西玉，男性，漢族人，xxxx年xx月xx日出生，2018年2月28日死亡，戶籍地為河南省永城市蔣口鎮(zhèn)張洼村張洼一組120號(hào)，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告張某某、宋某某分別系張西玉的父母，原告盛賢頭系張西玉的妻子，原告張乙翔、張路倩系張西玉與原告盛賢頭所生育的子女。
　　2018年2月28日4時(shí)18分許，案外人岳某某駕駛豫NCXXXX小型普通客車途經(jīng)G15沈海高速公路往福建方向1395公里+600米處時(shí)，與王柱中駕駛的滬BSXXXX重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生尾隨相撞，造成豫NCXXXX小型普通客車乘車人張西玉受傷，兩車損壞。張西玉傷后即被送至浙江省海鹽縣人民醫(yī)院搶救治療，但因傷勢(shì)過(guò)重于當(dāng)日死亡。2018年3月30日，寧波天童司法鑒定中心對(duì)張西玉進(jìn)行死因鑒定后，出具鑒定意見認(rèn)為：“張西玉因車禍致嚴(yán)重的顱腦損傷、頸部及胸部損傷，上述外傷共同作用，導(dǎo)致中樞功能及呼吸功能衰竭死亡?！?018年4月17日，經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)寧波支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定，岳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王柱中負(fù)事故的次要責(zé)任，張西玉不負(fù)事故責(zé)任。2018年11月1日，五原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。五原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)10,000元。
　　又查明，滬BSXXXX重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際所有人為被告王柱中，登記所有人為被告曼某公司，兩被告之間系車輛掛靠關(guān)系。該車輛在被告都某保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)種中含第三者責(zé)任險(xiǎn)(賠償限額100萬(wàn)元)及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，五原告明確表示，雖本起交通事故另有一名承擔(dān)主要責(zé)任的侵權(quán)人岳某某，但因雙方已經(jīng)庭外和解解決賠償事宜，故在本案中不要求追加岳某某為共同被告。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、司法鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證明書、居民戶口簿、公安局家庭關(guān)系證明、委托合同、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，結(jié)合交警部門對(duì)本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定、滬BSXXXX重型倉(cāng)柵式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)本案五原告損失首先由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，其次由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照30%的比例進(jìn)行賠付，再次仍有不足的由被告王柱中、曼某公司依法連帶賠償。
　　關(guān)于五原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院認(rèn)定意見如下：(1)五原告主張死亡賠償金556,500元、喪葬費(fèi)42,791元、交通費(fèi)2,000元，本院認(rèn)為均無(wú)不當(dāng)，故予以支持。(2)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)五原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料、費(fèi)用清單等證據(jù)，在扣除案外人的無(wú)關(guān)費(fèi)用后，本院憑據(jù)核定死者張西玉的合理醫(yī)療費(fèi)為5,819.97元。(3)處理喪事人員誤工費(fèi)，五原告主張6,956.25元，但未提供家屬產(chǎn)生誤工損失的有效證據(jù)，故本院酌情支持3,630元。(4)住宿費(fèi)，原告主張2,000元，但未提供有效票據(jù)。結(jié)合被告都某保險(xiǎn)上海分公司的質(zhì)證意見，本院酌情支持1,800元。(5)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，五原告主張217,080元。本院經(jīng)查，認(rèn)為原告張某某、宋某某、張乙翔均符合作為被扶養(yǎng)人的條件，其中原告張某某、宋某某有扶養(yǎng)人3人、分別扶養(yǎng)12年和11年，原告張乙翔有扶養(yǎng)人2人、扶養(yǎng)3年。但受害人張西玉生前雖有多名被扶養(yǎng)人，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額不應(yīng)超出本市上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出，故結(jié)合本案實(shí)際情況，本院實(shí)際支持原告張某某、宋某某、張乙翔的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)156,780元。(6)精神損害撫慰金，原告主張50,000元?？紤]本案交通事故雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、張西玉的死亡后果等涉案因素，本院酌情支持15,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。(7)律師代理費(fèi)，原告主張10,000元?？紤]本案原告獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等涉案因素，本院酌情支持5,000元(不再按責(zé)任比例分?jǐn)?。
　　綜上，五原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失共計(jì)789,320.97元。此款由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付五原告115,819.97元(含醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下5,819.97元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下110,000元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付五原告200,550.30元，合計(jì)316,370.27元。被告王柱中應(yīng)賠付五原告不宜納入保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)5,000元，被告曼某公司對(duì)上述被告王柱中應(yīng)賠付之款承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩316,370.27元；
　　二、被告王柱中于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩5,000元；
　　三、被告上海曼某汽車銷售有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)中被告王柱中應(yīng)賠付原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩之款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,148元(已減半收取，原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩已預(yù)交)，由原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩共同負(fù)擔(dān)1,087.50元，被告王柱中負(fù)擔(dān)3,060.50元，被告王柱中應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝