原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：何凱立，湖北求真法律服務(wù)所法律工作者。
原告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，
委托訴訟代理人：何凱立，湖北求真法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：謝俊杰，湖北率責(zé)律師事務(wù)所律師。
被告:武漢森泰光達(dá)通訊工程有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路下牯牛村新華西.美林公館4棟1單元19層02室。統(tǒng)一社會信用代碼420103000175570。
法定代表人：謝柏元。

原告張某某、涂某某與被告楊建平、武漢森泰光達(dá)通訊工程有限公司合同糾紛一案，本院于2016年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、涂某某及其委托訴訟代理人何凱立，被告楊建平的委托訴訟代理人謝俊杰到庭參加了訴訟。被告武漢森泰光達(dá)通訊工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩位被告對兩位原告共同施工完成的干線工程進(jìn)行全方位結(jié)算，并連帶賠償兩位原告應(yīng)得工程款9萬元及承擔(dān)違約金24871.16元；2、二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2011年10月30日，第一被告以自己和第二被告的名義與兩位原告簽訂《單項工程施工合同》（以下簡稱：合同）。合同約定，兩位被告將天門鐵通桿線工程交付兩位原告分包施工。其施工費結(jié)算方法為：新桿路架設(shè)及附掛電纜按4300元/公里計取，舊桿路附掛按1250元/公里計取。施工過程中甲方提供乙方生活費及日常必要開支，甲方在竣工驗收合格后一個月內(nèi)支付乙方90%的工程款，三個月后如無安全質(zhì)量問題發(fā)生，則在一個月內(nèi)，全部付清余款?！逗贤愤€約定，本合同經(jīng)雙方簽字后生效，款項結(jié)清后自動失效等關(guān)聯(lián)內(nèi)容。合同訂立后，兩原告即投入緊張的施工并按約完成了全部施工事項；但遺憾的是，全部應(yīng)得工程款111000元，除第一被告支付21000元外，其余9萬元工程款，兩被告拖延至今，分文未付。經(jīng)兩原告及其余民工多次追討未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)可以認(rèn)定兩原告與被告楊建平形成了合同關(guān)系，兩原告也實際進(jìn)行了施工；但是原告方提供的證據(jù)無法證明施工經(jīng)過了合同相對方的驗收并與之結(jié)算。且原告無初步證據(jù)可以確定2011年時在天門的施工工程量，因此，原告雖提出了司法鑒定申請但實際無法進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中兩原告依據(jù)合同關(guān)系起訴兩被告，負(fù)有已按合同履行完義務(wù)，合同相對方與之進(jìn)行了結(jié)算的舉證義務(wù)，現(xiàn)兩原告的證據(jù)不足以證明上述事實，因此對兩原告的訴請本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、涂某某的訴訟請求。
案件受理費2597元由原告張某某、涂某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　龍振羽

書記員：羅中平