原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊蓉，北京市中倫文德律師事務所上海分所律師。
　　被告：張桂珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：傅東杰，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：上海嘉定錦江汽車服務有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐曉軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：何躍云。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告張某某與被告張桂珍、被告上海嘉定錦江汽車服務有限公司(以下簡稱錦江公司)、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人楊蓉、被告張桂珍及其委托訴訟代理人傅東杰、被告錦江公司委托訴訟代理人何躍云、被告人保上海公司委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償因交通事故給原告造成的各項損失共計127,702.30元(其中被告人保上海公司在交強險范圍內優(yōu)先支付包括精神損害撫慰金在內的各項賠償，超出部分由被告人保上海公司在商業(yè)險范圍內按照80%的責任比例賠償、被告張桂珍按照20%的責任比例賠償，超出保險范圍的損失由被告錦江公司承擔80%的賠償責任)，具體賠償項目為醫(yī)療費2,621.30元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,840元、誤工費4,840元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費3,000元。事實與理由：2018年3月29日09時15分許，被告錦江公司駕駛員曹龍駕駛牌號為滬CWXXXX小型轎車，后座載被告張桂珍，行駛至嘉定區(qū)博樂路出啟良路南約10米處停車，被告張桂珍開車門時將原告撞倒，致原告受傷。經公安部門認定，被告錦江公司駕駛員曹龍承擔事故的主要責任，被告張桂珍承擔事故的次要責任，原告無責任。原告之傷經鑒定構成XXX傷殘。涉事車輛在被告人保上海公司處投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。原告為維護自身合法權益，特向法院提起訴訟。
　　被告張桂珍辯稱，對事發(fā)經過及責任認定有異議，其在下車時，被告錦江公司的駕駛員曹龍未盡到駕駛員的職責，未提醒張桂珍下車開門時注意安全，且被告張桂珍年齡較大，無法判斷后方盲區(qū)，希望法庭酌情考慮減少張桂珍承擔的責任比例。對于原告的傷情有異議，事發(fā)時在嘉定區(qū)中心醫(yī)院攝片報告顯示原告四處肋骨骨折，三個月后原告前往建工醫(yī)院拍攝的報告顯示九處肋骨骨折，前后間隔三個月，且診斷結果差別較大。
　　被告錦江公司辯稱，認同人保上海公司的意見，商業(yè)險內同意按責承擔不計免賠部分，律師費、訴訟費也應按責承擔，另事發(fā)后為原告墊付過500元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海公司辯稱，對事發(fā)經過責任認定有異議，涉事車輛在人保上海公司處投保了交強險及金額為300,000元的商業(yè)三者險，不含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內，同意承擔賠償責任。商業(yè)險中同意承擔70%的賠償責任，并扣除15%的免賠率。醫(yī)療費金額確認。營養(yǎng)費認可1,800元。護理費認可2,400元。誤工費根據銀行流水核算，出險前12個月的平均工資為2,585元，5個月休息期內實際發(fā)放工資8,840元，故誤工費認可4,085元。傷殘等級過高，但不申請重新鑒定，傷殘賠償金認可按照農村標準計算15年，傷殘系數由法院審查處理。精神損害撫慰金認可3,500元。交通費認可200元。衣物損失費認可100元。鑒定費金額確認，同意在商業(yè)險內按責處理。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　針對被告方辯稱意見，原告表示確認被告錦江公司為原告墊付500元，同意在本案中一并處理。事發(fā)前一年月均工資認可2,585元，誤工費同意調整為4,170元。交通費、衣物損失費由法院酌定。
　　本院經審理認定事實如下：2018年3月29日09時15分許，被告錦江公司駕駛員曹龍駕駛該公司名下牌號為滬CWXXXX出租車，后座載被告張桂珍，行駛至嘉定區(qū)博樂路出啟良路南約10米處停車下客，被告張桂珍開車門時將原告撞倒，致原告受傷。事發(fā)后，原告前往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院等治療，共發(fā)生醫(yī)療費2,621.30元。本案事故經上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，被告張桂珍承擔次要責任，機動車駕駛員曹龍承擔事故的主要責任。雙方因賠償事宜無法協商解決，故涉訴訟。上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，認定原告構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告支付鑒定費1,950元。
　　另查明，上海市公安局嘉定分局菊園派出所于2018年12月18日出具居住證明，載明張某某自2017年2月起居住于嘉定區(qū)菊園新區(qū)平城路XXX弄XXX號XXX室。原告名下中國工商銀行賬戶歷史明細單顯示，其事發(fā)前一年的月均收入為2,585元，事發(fā)后休息期內有8,535元工資入賬。機動車駕駛員曹龍系被告錦江公司員工，其駕駛車輛發(fā)生此次交通事故系正在執(zhí)行工作任務。被告人保上海公司承保了涉事車輛的交強險和責任限額300,000元的商業(yè)三者險(不含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時投保強制保險及商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強制保險的保險公司在強制保險的責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本起事故經公安部門認定，被告張桂珍承擔次要責任，機動車駕駛員曹龍承擔事故的主要責任，該認定并無不當，故應由被告張桂珍承擔30%的責任，機動車駕駛員曹龍承擔70%的責任。上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告是否構成傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限所出具的鑒定意見，并無不當，本院予以確認。各被告對原告的傷殘等級提出異議，但未提供證據予以證明，本院不予采納。涉事車輛在被告人保上海公司投保了強制保險及責任限額300,000元的商業(yè)第三者責任險(不含不計免賠率)，事故發(fā)生在保險期間內，故被告人保上海公司應在交強險限額內先行承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險限額內按照70%的責任比例承擔賠償責任，并扣除15%的不計免賠率。機動車駕駛員曹龍在執(zhí)行工作任務時發(fā)生此次交通事故，超出或不屬于保險賠償范圍的費用(包括商業(yè)險賠償部分的15%)應由其用人單位即被告錦江公司承擔賠償責任。超出交強險部分的損失由被告張桂珍承擔30%的賠償責任。至于具體的賠償范圍和金額則應按照相關法律規(guī)定予以確定。原告主張醫(yī)療費2,621.30元、鑒定費1,950元，有發(fā)票為憑，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費及護理費過高，被告人保上海公司認可營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元，尚屬合理，本院予以采納。原告主張誤工費4,170元，并無不當，本院予以支持。原告主張交通費、衣物損失費，但未提供證據予以證明，被告人保上海公司認可交通費200元、衣物損失費100元，本院予以采納。原告主張殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金5,000元，合法有據，本院予以支持。原告主張的律師費3,000元，尚屬合理，該費用不屬于保險理賠范圍，應由被告張桂珍、被告錦江公司按責賠付。原告與被告錦江公司就墊付款500元在本案中一并處理達成一致意見，于法無悖，本院予以照準。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者強制保險限額內賠償原告張某某114,521.30元,其中在醫(yī)療限額內賠償醫(yī)療費2,621.30元、營養(yǎng)費1,800元，在傷殘限額內賠償精神損害撫慰金3,500元、殘疾賠償金102,051元、誤工費4,170元、護理費79元、交通費200元，在財產損失限額內賠償衣物損失費100元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告張某某護理費2,321元、鑒定費1,950元，合計4,271元的59.5%即2,541.25元；
　　三、被告張桂珍應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某護理費2,321元、鑒定費1,950元、律師費3,000元、精神損害撫慰金5,000元，合計12,271元的30%即3,681.30元；
　　四、被告上海嘉定錦江汽車服務有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某護理費2,321元、鑒定費1,950元，合計4,271元的10.5%即448.46元，以及律師費3,000元的70%即2,100元，總計2,548.46元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,840元，減半收取1,420元，由被告張桂珍負擔426元，被告上海嘉定錦江汽車服務有限公司負擔994元。被告張桂珍、被告上海嘉定錦江汽車服務有限公司負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳莎莎