張某某
魏某某
張明杰（黑龍江大為律師事務(wù)所）
耿某某

上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺南林業(yè)局。
被上訴人（原審原告）:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人:張明杰，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
原審被告:耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺南林業(yè)局。
上訴人張某某因與被上訴人魏某某，原審被告耿某某返還原物糾紛一案，不服黑龍江省樺南林區(qū)基層法院（2015）樺林民初字第52號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月17日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月28日公開開庭進行了審理。
上訴人張某某、耿某某，被上訴人魏某某的委托訴訟代理人張明杰到庭參加訴訟，被上訴人魏某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本院認為:一審判決認定張某某收割魏某某2晌土地玉米的產(chǎn)量、售價和返還黃豆補貼款的事實不清。
1、密林經(jīng)營所土地站工作人員對于玉米產(chǎn)量及價格的說法只是個人觀點，不具有權(quán)威性，一審判決僅依據(jù)對密林經(jīng)營所土地站工作人員的詢問筆錄即對玉米產(chǎn)量及價格作出認定證據(jù)不足；2、一審判決對張某某是否全部收割了2晌土地的玉米及是否產(chǎn)生收割費用未予審查；3、一審判決張某某返還2014年2晌土地的黃豆補貼款證據(jù)不足。
綜上，一審判決認定基本事實不清。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷黑龍江省樺南林區(qū)基層法院（2015）樺林民初字第52號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省樺南林區(qū)基層法院重審。
上訴人張某某預(yù)交的二審案件受理費590.75元予以退回。

本院認為:一審判決認定張某某收割魏某某2晌土地玉米的產(chǎn)量、售價和返還黃豆補貼款的事實不清。
1、密林經(jīng)營所土地站工作人員對于玉米產(chǎn)量及價格的說法只是個人觀點，不具有權(quán)威性，一審判決僅依據(jù)對密林經(jīng)營所土地站工作人員的詢問筆錄即對玉米產(chǎn)量及價格作出認定證據(jù)不足；2、一審判決對張某某是否全部收割了2晌土地的玉米及是否產(chǎn)生收割費用未予審查；3、一審判決張某某返還2014年2晌土地的黃豆補貼款證據(jù)不足。
綜上，一審判決認定基本事實不清。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷黑龍江省樺南林區(qū)基層法院（2015）樺林民初字第52號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省樺南林區(qū)基層法院重審。
上訴人張某某預(yù)交的二審案件受理費590.75元予以退回。

審判長：高穎
審判員：邊策
審判員：黃大可

書記員：楊永鵬