張某某
魏某某
張明杰（黑龍江大為律師事務(wù)所）
耿某某

上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺南林業(yè)局。
被上訴人（原審原告）:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人:張明杰，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
原審被告:耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省樺南林業(yè)局。
上訴人張某某因與被上訴人魏某某，原審被告耿某某返還原物糾紛一案，不服黑龍江省樺南林區(qū)基層法院（2015）樺林民初字第52號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月17日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某某、耿某某，被上訴人魏某某的委托訴訟代理人張明杰到庭參加訴訟，被上訴人魏某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為:一審判決認(rèn)定張某某收割魏某某2晌土地玉米的產(chǎn)量、售價(jià)和返還黃豆補(bǔ)貼款的事實(shí)不清。
1、密林經(jīng)營(yíng)所土地站工作人員對(duì)于玉米產(chǎn)量及價(jià)格的說(shuō)法只是個(gè)人觀點(diǎn)，不具有權(quán)威性，一審判決僅依據(jù)對(duì)密林經(jīng)營(yíng)所土地站工作人員的詢(xún)問(wèn)筆錄即對(duì)玉米產(chǎn)量及價(jià)格作出認(rèn)定證據(jù)不足；2、一審判決對(duì)張某某是否全部收割了2晌土地的玉米及是否產(chǎn)生收割費(fèi)用未予審查；3、一審判決張某某返還2014年2晌土地的黃豆補(bǔ)貼款證據(jù)不足。
綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷(xiāo)黑龍江省樺南林區(qū)基層法院（2015）樺林民初字第52號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省樺南林區(qū)基層法院重審。
上訴人張某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)590.75元予以退回。

本院認(rèn)為:一審判決認(rèn)定張某某收割魏某某2晌土地玉米的產(chǎn)量、售價(jià)和返還黃豆補(bǔ)貼款的事實(shí)不清。
1、密林經(jīng)營(yíng)所土地站工作人員對(duì)于玉米產(chǎn)量及價(jià)格的說(shuō)法只是個(gè)人觀點(diǎn)，不具有權(quán)威性，一審判決僅依據(jù)對(duì)密林經(jīng)營(yíng)所土地站工作人員的詢(xún)問(wèn)筆錄即對(duì)玉米產(chǎn)量及價(jià)格作出認(rèn)定證據(jù)不足；2、一審判決對(duì)張某某是否全部收割了2晌土地的玉米及是否產(chǎn)生收割費(fèi)用未予審查；3、一審判決張某某返還2014年2晌土地的黃豆補(bǔ)貼款證據(jù)不足。
綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷(xiāo)黑龍江省樺南林區(qū)基層法院（2015）樺林民初字第52號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省樺南林區(qū)基層法院重審。
上訴人張某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)590.75元予以退回。

審判長(zhǎng)：高穎
審判員：邊策
審判員：黃大可

書(shū)記員：楊永鵬