張某某
康福和（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務(wù)所）
張某
李永田（河北仲浩律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人康福和，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李永田，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人康福和、被告張某委托代理人李永田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告駕駛摩托車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責任認定，被告現(xiàn)無證據(jù)推翻交警部門的事故認定結(jié)論，本院確認該責任認定書為有效證據(jù)。按照責任認定結(jié)果，被告對此事故應(yīng)負主要責任，本院確定責任比例為7:3。被告應(yīng)當按照規(guī)定為機動車投保機動車交通事故責任強制保險，而其未投保，原告請求其按機動車交通事故責任強制保險的規(guī)定予以賠償，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告屬于交強險醫(yī)療費項下的損失包括住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、內(nèi)固定物取出費用、面部瘢痕治療費用。住院伙食補助費的標準參照有關(guān)規(guī)定按每天20元計算，以上幾項合計為45827.45元，此額超過強制保險10000元賠償限額，由被告賠償10000元，超出的部分由被告按事故責任比例承擔70%，即25079.22元。原告主張的矯形器等損失，提供的均是現(xiàn)金收據(jù)，本院不予支持。原告就誤工費損失提供的誤工證明上的公章是已作廢的公章（豐潤縣已于2002年改稱為豐潤區(qū)），故對原告主張的誤工損失標準本院不予采信，參照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準予以計算，經(jīng)計算為4427.64元（35.14元／天＊126天）；原告主張的護理損失依據(jù)充分，本院予以支持，經(jīng)計算1250元（50元／天＊25天）；原告就交通費損失提供的是長途汽車票據(jù)，與實際使用車輛不符，無法確認真實性，本院依據(jù)原告的治療鑒定需要，酌定損失為150元；對于傷殘賠償金原告起訴時要求按每年7120元計算，未在舉證期限內(nèi)變更訴訟請求，而是在庭審時才提出變更，本院不予支持，傷殘賠償金確定為14240元；精神損害撫慰金原告主張為5000元，本院酌定為2000元。原告的誤工、護理、交通、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等項損失合計為22067.64元，這些損失屬交通事故強制保險死亡傷殘項下，總額未超過規(guī)定的限額，由被告全額予以賠償。鑒定費800元，由被告按事故責任比例承擔70%，即560元。綜上所述，被告共計應(yīng)賠償原告交通事故損失57706.86元，扣除已支付的5000元，尚應(yīng)給付52706.86元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告張某某交通事故損失52706.86元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費516元，減半收取258元，由原告負擔58元，被告張某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告駕駛摩托車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責任認定，被告現(xiàn)無證據(jù)推翻交警部門的事故認定結(jié)論，本院確認該責任認定書為有效證據(jù)。按照責任認定結(jié)果，被告對此事故應(yīng)負主要責任，本院確定責任比例為7:3。被告應(yīng)當按照規(guī)定為機動車投保機動車交通事故責任強制保險，而其未投保，原告請求其按機動車交通事故責任強制保險的規(guī)定予以賠償，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告屬于交強險醫(yī)療費項下的損失包括住院醫(yī)療費、住院伙食補助費、內(nèi)固定物取出費用、面部瘢痕治療費用。住院伙食補助費的標準參照有關(guān)規(guī)定按每天20元計算，以上幾項合計為45827.45元，此額超過強制保險10000元賠償限額，由被告賠償10000元，超出的部分由被告按事故責任比例承擔70%，即25079.22元。原告主張的矯形器等損失，提供的均是現(xiàn)金收據(jù)，本院不予支持。原告就誤工費損失提供的誤工證明上的公章是已作廢的公章（豐潤縣已于2002年改稱為豐潤區(qū)），故對原告主張的誤工損失標準本院不予采信，參照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準予以計算，經(jīng)計算為4427.64元（35.14元／天＊126天）；原告主張的護理損失依據(jù)充分，本院予以支持，經(jīng)計算1250元（50元／天＊25天）；原告就交通費損失提供的是長途汽車票據(jù)，與實際使用車輛不符，無法確認真實性，本院依據(jù)原告的治療鑒定需要，酌定損失為150元；對于傷殘賠償金原告起訴時要求按每年7120元計算，未在舉證期限內(nèi)變更訴訟請求，而是在庭審時才提出變更，本院不予支持，傷殘賠償金確定為14240元；精神損害撫慰金原告主張為5000元，本院酌定為2000元。原告的誤工、護理、交通、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等項損失合計為22067.64元，這些損失屬交通事故強制保險死亡傷殘項下，總額未超過規(guī)定的限額，由被告全額予以賠償。鑒定費800元，由被告按事故責任比例承擔70%，即560元。綜上所述，被告共計應(yīng)賠償原告交通事故損失57706.86元，扣除已支付的5000元，尚應(yīng)給付52706.86元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某賠償原告張某某交通事故損失52706.86元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費516元，減半收取258元，由原告負擔58元，被告張某負擔200元。

審判長：陳滿利

書記員：秦芳