原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人:繆文結(jié)(系原告張某某配偶),住上海市青浦區(qū)。
被告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人:陳維亮,上海輝和律師事務所律師。
原告張某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案,本院于2019年7月15日立案受理后,依法由審判員費紫燕適用簡易程序進行審理。因無法直接向被告吳某某送達相關訴訟文書,本案依法于2019年8月19日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T費紫燕、人民陪審員袁曙、陸秋云組成合議庭,并采用公告方式向被告吳某某送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等材料。本案于2019年11月22日公開開庭進行了審理,原告張某某及其委托訴訟代理人繆文結(jié)、被告吳某某的委托訴訟代理人陳維亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、被告歸還原告借款人民幣77,200元;2、被告支付原告逾期還款利息(以20,000元為本金,自2017年3月31日起;以57,200元為本金,自起訴之日起,均按年利率6%計算至實際支付之日止)。審理中,原告調(diào)整第2項訴請的利息起算點:以20,000元為本金,自2017年4月1日起算;以57,200元為本金,自2019年7月15日起算。事實和理由:被告曾因丟失原告車輛,自愿向原告支付83,200元作為賠償,2015年6月28日被告向原告出具欠條一張,確認尚欠原告77,200元未支付。2016年12月29日,原、被告就剩余還款事宜在上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持下達成《人民調(diào)解協(xié)議書》,約定:被告承認暫欠原告77,200元,承諾在2017年3月底之前歸還20,000元,剩余的57,200元在2017年3月底再另行協(xié)商解決。但此后被告未履行債務,原告催討未果故訴諸法院要求判如所請。
被告吳某某辯稱,原告所述欠款屬實,被告經(jīng)濟能力有限未歸還,現(xiàn)愿意歸還77,200元。因原、被告在《人民調(diào)解協(xié)議書》中沒有約定利息,故被告不同意支付利息。
本院經(jīng)審理認定事實如下:被告吳某某因丟失原告張某某車輛,于2013年9月25日向原告出具欠條一張,確認結(jié)欠原告85,000元、補償原告20,000元。2015年6月28日被告再次向原告出具欠條一張,確認結(jié)欠原告63,200元、補償原告20,000元。期間,被告陸續(xù)支付欠款。2016年12月29日,原、被告在上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持下達成《人民調(diào)解協(xié)議書》,載明:“…一、被申請人(吳某某)承認暫欠申請人(張某某)人民幣77200元,承諾在2017年3月底之前歸還人民幣20000元,剩余的57200元在2017年3月底再另行協(xié)商解決?!币虮桓嬷两裎礆w還借款,原告訴至本院。
以上查明的事實,有以下證據(jù)證明:原、被告的陳述,原告提供的欠條、《人民調(diào)解協(xié)議書》等,上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)本院審核,本院予以確認。
本院認為,合法的借貸關系應受到法律保護。本案系因財產(chǎn)損害賠償糾紛導致的債權(quán)債務關系,被告通過欠條、《人民調(diào)解協(xié)議書》等方式確認了結(jié)欠原告的債務,雙方形成了合法有效的借貸關系。后經(jīng)原告催討,被告未按約支付構(gòu)成違約,原告訴請被告歸還錢款及利息,于法無悖,本院一并予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第(一)項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告吳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某77,200元;
二、被告吳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某利息損失(以20,000元為本金,自2017年4月1日起;以57,200元為本金,自2019年7月15日起,均按年利率6%計算至實際支付之日止)。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,730元(原告張某某已預繳),由被告吳某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:陸秋云
書記員:費紫燕
成為第一個評論者