原告：張某學(xué)，農(nóng)民。
原告：仁縣入，農(nóng)民。
委托代理人張廣寧，農(nóng)民。
被告：劉核心，農(nóng)民。
被告：路某某，農(nóng)民。
委托代理人：郭會(huì)閃，農(nóng)民。
被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。公司地址：衡水市桃城區(qū)休閑廣場(chǎng)胡同北側(cè)聯(lián)通大夏一樓、四樓、五樓。
負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙強(qiáng)，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告：趙雨龍，農(nóng)民。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。公司地址：衡水市中華南大街699號(hào)1棟1－2層。
負(fù)責(zé)人：景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：蔚永舉，農(nóng)民。
被告：天津市開(kāi)發(fā)區(qū)勇通國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
地址：天津開(kāi)發(fā)區(qū)騰飛路7－2－301。
被告：邢富祥。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司。公司地址：天津市開(kāi)發(fā)區(qū)南海路12號(hào)泰達(dá)新天地A2-1201-1202-1203。負(fù)責(zé)人：朱妍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉?？桑摴韭殕T。

原告張某學(xué)、仁縣入與被告劉核心、路某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司、趙雨龍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、蔚永舉、天津市開(kāi)發(fā)區(qū)勇通國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司、邢富祥、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告于2015年5月19日向本院提起訴訟，本院受理后依法由審判員張士遠(yuǎn)獨(dú)任審判，于2015年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某學(xué)、仁縣入委托代理人張廣寧、被告劉核心、路某某委托代理人郭會(huì)閃、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司、趙雨龍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司到庭參加訴訟，被告蔚永舉、天津市開(kāi)發(fā)區(qū)勇通國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司、邢富祥經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱：二原告系死者張廣遵父母。2015年4月26日7時(shí)26分，張廣遵無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)沿正港線由東向西左側(cè)超車(chē)駛?cè)肽嫘信c劉核心駕駛的冀T×××××小型轎車(chē)沿正港線由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞后，又與蔚永舉駕駛的津A×××××重型半掛牽引車(chē)、津B×××××掛重型集裝箱半掛車(chē)沿正港線由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞，又與趙雨龍駕駛的冀T×××××小型轎車(chē)沿正港線由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞而肇事，造成張廣遵經(jīng)搶救無(wú)效死亡、多方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后蔚永舉駛離現(xiàn)場(chǎng)。本次事故經(jīng)安平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張廣遵承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，劉核心、趙雨龍、蔚永舉共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告劉核心駕駛的車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告趙雨龍駕駛的車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告蔚永舉駕駛的車(chē)輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。死者張廣遵受傷后經(jīng)安平二院搶救無(wú)效死亡。二原告的損失有：搶救費(fèi)5764.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)152588元，喪葬費(fèi)23120元，死亡賠償金482820元，精神損害撫慰金50000元，車(chē)輛損失費(fèi)4000元，以上損失共計(jì)718292.5元，要求三被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償搶救費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失等共計(jì)339764.5元，要求被告依法賠償死亡賠償金113558元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告劉核心辯稱：我不存在任何違章行為，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，受害人張廣遵是農(nóng)村居民，原告要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金不成立。原告要求11萬(wàn)元的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、搶救費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，法庭不應(yīng)支持，即使按交警隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)，受害人張廣遵負(fù)事故的主要責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金，依法不應(yīng)支持。
被告路某某未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱：二原告要求車(chē)損，我方車(chē)輛也有損失。我認(rèn)為我方對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，是死者撞的我的車(chē)輛，我方也會(huì)要求二原告賠償我方車(chē)輛的車(chē)損，路某某系冀T×××××轎車(chē)車(chē)主，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，我方與劉核心是朋友關(guān)系，出事那天是我們把車(chē)輛借給劉核心了。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱：對(duì)原告合理合法的損失我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)，其它沒(méi)有了。
被告趙雨龍未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱：我是冀T×××××小型轎車(chē)車(chē)主和司機(jī)，我的車(chē)輛是在中國(guó)平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)，我沒(méi)有軋死者，我只是擦著邊過(guò)去的，我認(rèn)為原告的損失我不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱：法院在對(duì)事故責(zé)任確定后，如我公司承保車(chē)輛在本次事故中確負(fù)事故責(zé)任，我公司在核實(shí)駕駛證、行駛證后對(duì)于原告合理合法損失首先在強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，如趙雨龍不負(fù)事故責(zé)任，我公司同意在無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)予以賠償原告。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱：對(duì)于原告合理合法損失首先在強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，我公司承保車(chē)輛駕駛?cè)耸掳l(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于三者險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，故我公司不同意在三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告慰永舉未提交答辯狀。
被告天津市開(kāi)發(fā)區(qū)勇通國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司未提交答辯狀。
被告邢富祥未提交答辯狀。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，本院確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)，二原告訴請(qǐng)要求三被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償搶救費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失等共計(jì)339764.5元，要求被告依法賠償死亡賠償金113558元有何依據(jù)，被告是否應(yīng)予賠償。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)如下：證據(jù)有；1.安平縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)情況；2.張某學(xué)、仁縣入的戶口本復(fù)印件兩份、寺店村村委會(huì)、油子鄉(xiāng)派出所證明一份，證明二原告的身份情況；3.河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張、醫(yī)院證明一份，證明搶救費(fèi)情況；4.死亡注銷(xiāo)證明一份、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份，證明受害人張廣遵因交通事故導(dǎo)致死亡；5.中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)單副本一份、平安保險(xiǎn)公司車(chē)輛保險(xiǎn)單一份、大地保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單兩份，證明三輛肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)投保情況；6.趙雨龍的行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份、蔚永舉、劉核心的駕駛證復(fù)印件各一份，路某某機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件一份、津A×××××車(chē)輛行駛證一份、津B×××××掛行駛證一份，證明肇事車(chē)輛的車(chē)輛登記情況。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1.安平縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)一份同意劉核心、路某某的陳述意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)2張某學(xué)、仁縣入的戶口本復(fù)印件兩份、寺店村村委會(huì)、油子鄉(xiāng)派出所證明一份，真實(shí)性無(wú)意見(jiàn)，上面顯示了二原告是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，在本村居住情況；對(duì)證據(jù)3.河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張、醫(yī)院證明一份無(wú)意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)4.死亡注銷(xiāo)證明一份、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份無(wú)意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)5.中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)單副本一份、平安保險(xiǎn)公司車(chē)輛保險(xiǎn)單一份、大地保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單兩份無(wú)意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)6.趙雨龍的行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，蔚永舉、劉核心的駕駛證復(fù)印件各一份，路某某機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件一份，津A×××××車(chē)輛行駛證一份、津B×××××掛行駛證一份無(wú)意見(jiàn)。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)方面，需有關(guān)部門(mén)對(duì)被撫養(yǎng)人進(jìn)行其是否喪失勞動(dòng)能力的鑒定，以確認(rèn)其是否喪失了勞動(dòng)能力，根據(jù)鑒定結(jié)果來(lái)確定是否需承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)死亡賠償金，死者需要同事符合經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，對(duì)死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，精神撫慰金需要根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定劃分的責(zé)任來(lái)酌情承擔(dān)，二原告要求的精神撫慰金過(guò)高。對(duì)搶救費(fèi)用，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告劉核心對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：我同意中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司代理人意見(jiàn)，我無(wú)其它意見(jiàn)。
被告路某某對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：我同意人壽保險(xiǎn)公司代理人意見(jiàn)，我無(wú)其它意見(jiàn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)原告提供的所有證據(jù)同意人壽保險(xiǎn)的質(zhì)證意見(jiàn)。從原告提供的死亡注銷(xiāo)證明張廣遵生前的住所地為程油子鄉(xiāng)寺店村因此對(duì)死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算
被告趙雨龍對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：我同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：我公司的質(zhì)證意見(jiàn)同平安保險(xiǎn)公司代理人的意見(jiàn)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司提供的證據(jù)如下：被告大地保險(xiǎn)公司商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，證明根據(jù)該條款約定，蔚永舉的行為屬于三者險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，我公司不予賠償。
原告對(duì)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：我認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。
其他被告對(duì)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：我們無(wú)意見(jiàn)
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提交的安平縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)一份、原告張某學(xué)、仁縣入的戶口本復(fù)印件兩份、寺店村村委會(huì)、油子鄉(xiāng)派出所證明一份、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張、醫(yī)院證明一份、死亡注銷(xiāo)證明一份、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)單副本一份、平安保險(xiǎn)公司車(chē)輛保險(xiǎn)單一份、大地保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單兩份、被告趙雨龍的行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份、被告蔚永舉、劉核心的駕駛證復(fù)印件各一份、被告路某某機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件一份、津A×××××車(chē)輛行駛證一份、津B×××××掛行駛證一份，原、被告均無(wú)異議，以上證據(jù)能夠相互印證案件事實(shí)，具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司提交的大地保險(xiǎn)公司商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，原告提出異議，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司也未能提供其他證據(jù)證明本案中被告慰永舉存在該商業(yè)保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形，安平縣交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)也未認(rèn)定被告慰永舉存在該條款約定的三者險(xiǎn)責(zé)任免除范圍的情形，該證據(jù)不具備證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：二原告系死者張廣遵父母。2015年4月26日7時(shí)26分，張廣遵無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)沿正港線由東向西左側(cè)超車(chē)駛?cè)肽嫘信c劉核心駕駛的冀T×××××小型轎車(chē)沿正港線由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞后，又與蔚永舉駕駛的津A×××××重型半掛牽引車(chē)、津B×××××掛重型集裝箱半掛車(chē)沿正港線由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞，又與趙雨龍駕駛的冀T×××××小型轎車(chē)沿正港線由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞而肇事，造成張廣遵經(jīng)搶救無(wú)效死亡、多方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后蔚永舉駛離現(xiàn)場(chǎng)。本次事故經(jīng)安平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張廣遵承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，劉核心、趙雨龍、蔚永舉共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告劉核心駕駛的車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告趙雨龍駕駛的車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告蔚永舉駕駛的車(chē)輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告慰永舉與被告邢富祥系雇傭關(guān)系。受害人張廣遵受傷后經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院搶救無(wú)效于2015年4月26日死亡，花去搶救費(fèi)5764.5元。二原告有二個(gè)兒子，大兒子張廣遵（系本案受害人），二兒子張廣寧，xxxx年xx月xx日出生。原告于2015年5月19日提起訴訟，要求三被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告搶救費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失費(fèi)等共計(jì)339764.5元，要求被告依法賠償死亡賠償金113558元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)雙方都有過(guò)錯(cuò)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告劉核心駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告趙雨龍、慰永舉駕駛的車(chē)輛在分別在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司處入有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中三被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司應(yīng)首先在各自交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告張某學(xué)、仁縣入的損失予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告再按機(jī)動(dòng)車(chē)雙方各自的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定及原告張某學(xué)、仁縣入提供的證據(jù)，本院確定原告的受償范圍如下：醫(yī)藥費(fèi)5764.5元，被撫養(yǎng)人張某學(xué)生活費(fèi)70108元（8248元×17年÷2），被撫養(yǎng)人仁縣入生活費(fèi)82480元（8248元×20年÷2），死亡賠償金203720元（10186×20天），喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷12×6），精神損害撫慰金50000元，共計(jì)435192元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各自賠償原告醫(yī)療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等111921.5元，共計(jì)335764.5元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)比例對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中三被告劉核心、趙雨龍、慰永舉共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，綜合本案案情，三被告依法應(yīng)各自承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，被告劉核心應(yīng)賠償原告張某學(xué)、仁縣入死亡賠償金9942.8元{（435192元-335764.5元）×10%}，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司分別在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金9942.8元{（435192元-335764.5元）×10%}。關(guān)于原告要求被告依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，原告未能提供受害人張廣遵為城鎮(zhèn)居民的相關(guān)證據(jù)證明其主張，且被告對(duì)原告該請(qǐng)求提出異議，本院對(duì)原告該主張依法不予支持。關(guān)于被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司稱駕駛?cè)宋坑琅e事發(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于三者險(xiǎn)責(zé)任免除范圍的請(qǐng)求，因原告對(duì)被告該主張不予認(rèn)可，被告對(duì)其主張也未能提供充分證據(jù)證明其主張，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司該主張證據(jù)不足，本院依法不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償車(chē)輛損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某學(xué)、仁縣入醫(yī)療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)111921.5元。
二、被告劉核心于判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某學(xué)、仁縣入死亡賠償金9942.8元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某學(xué)、仁縣入醫(yī)療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)111921.5元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某學(xué)、仁縣入死亡賠償金9942.8元。
四、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某學(xué)、仁縣入醫(yī)療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)111921.5元。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司于判決生效后10日內(nèi)在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某學(xué)、仁縣入死亡賠償金9942.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2509元，減半收取1255元，由被告劉核心、趙雨龍、邢富祥各自負(fù)擔(dān)350元，原告張某學(xué)、仁縣入負(fù)擔(dān)205元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張士遠(yuǎn)

書(shū)記員： 劉玉紅