張健康
李紅（鄒平健宇法律服務(wù)所）
徐某某
鄒平縣運輸公司
永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司
陳波

原告張健康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄒平縣萬通紙業(yè)有限公司職工。
委托代理人李紅，鄒平健宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告鄒平縣運輸公司。
法定代表人武傳軍，經(jīng)理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司。
負責人李延平，總經(jīng)理。
委托代理人陳波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。
原告張健康訴被告徐某某、鄒平縣運輸公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱永安保險濱州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月19日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張健康委托代理人李紅，被告徐某某，被告永安保險濱州公司委托代理人陳波到庭參加了訴訟，被告鄒平縣運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點為:一、本案被告責任如何承擔；二、原告主張的損失是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于本案各被告責任承擔問題。被告徐某某駕駛魯M×××××號轎車與原告張健康騎的二輪電動車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告張健康受傷，經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告徐某某與原告張健康負事故同等責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。在本次事故中因被告徐某某系駕駛機動車與非機動車一方即原告張健康發(fā)生事故，且原告張健康負事故同等責任，參照《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）非機動車駕駛?cè)?、行人負事故全部責任的，承擔不超過百分之十的賠償責任；（二）非機動車駕駛?cè)?、行人負事故主要責任的，承擔百分之三十至四十的賠償責任；（三）非機動車駕駛?cè)?、行人負事故同等責任的，承擔百分之六十至七十的賠償責任；（四）非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撌鹿蚀我熑蔚?，承擔百分之八十至九十的賠償責任”之規(guī)定，被告徐某某應(yīng)對原告張健康因該事故造成的損失承擔60%的賠償責任。因肇事車輛魯M×××××號轎車所有人鄒平縣運輸公司為該車在被告永安保險濱州公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險、不計免賠險，故被告永安保險濱州公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)對原告張健康損失先行賠償，屬于第三者責任險限額范圍的損失由被告永安保險濱州公司承擔60%的賠償責任，超出上述保險限額范圍的原告的損失由被告徐某某承擔60%的賠償責任。被告徐某某已支付原告張健康的23000元應(yīng)予扣減。被告徐某某駕駛的魯M×××××號轎車登記車主雖為被告鄒平縣運輸公司，但該公司已將該車出租于閆某某使用，閆某某又將該車出租于被告徐某某從事客運經(jīng)營活動，本案所涉事故發(fā)生于被告徐某某從事的客運經(jīng)營活動期間，被告鄒平縣運輸公司在本次事故中不存在過錯，對原告張健康的損失不應(yīng)承擔賠償責任。
關(guān)于原告張健康損失本院確定如下:1、醫(yī)療費74113.47元。原告張健康受傷后被送往鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，共計支出醫(yī)療費74113.47元，有病歷、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)證實，證據(jù)充分，予以支持；2、住院伙食補助費168元。原告張健康在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，其伙食補助費每天按6元計算，合計為168元；3、殘疾賠償金51510元。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張健康右脛腓骨下端粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折致右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；誤工240日。被告永安保險濱州公司對該鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，但未在本院限定時間內(nèi)繳納鑒定費，導致重新鑒定未果，被告永安保險濱州公司亦未向本院提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對該鑒定結(jié)論予以確認。原告張健康有固定工作單位，且隨其叔叔張某某在鄒魏二工業(yè)園二生活區(qū)36號樓4單元102室居住，事實清楚，證據(jù)充分，對原告張健康要求按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的主張予以支持，其殘疾賠償金為51510元（25755元×20年×10%）；4、誤工費27469.12元。原告張健康系鄒平縣萬通紙業(yè)有限公司職工，月平均工資為3433.64元，經(jīng)鑒定其誤工天數(shù)為240日，誤工費為27469.12元（3433.64元÷30天×240天）；5、護理費16373.57元。原告張健康住院期間由其父母張某甲、何某某護理，出院后由父親張某甲護理。護理人員張某甲、何某某均系鄒平縣眾益輕工配件廠職工，張某甲月平均工資3396.33元，何某某月平均工資3230元，證據(jù)充分，對該兩護理人員的月平均工資數(shù)額予以確認。結(jié)合原告張健康傷情，并參照醫(yī)生出具的證明單，其出院后一人護理三個月符合實際情況，予以支持。原告張健康護理費應(yīng)為16373.57元（3396.33元÷30天×118天3230元÷30天×28天）；6、精神損害撫慰金1000元。原告張健康主張被告賠償其精神損害撫慰金5000元偏高，結(jié)合其傷殘程度，本院支持1000元為宜；7、交通費400元。原告要求被告賠償其交通費500元偏高，根據(jù)原告張健康住院、出院等情況，本院支持400元為宜；8、車輛損失1714元。經(jīng)鑒定，原告張健康所騎電動車車損價值1714元，予以支持；9、鑒定費2300元。原告張健康要求被告賠償其傷殘鑒定費2000元及車損鑒定費300元符合法律規(guī)定，予以支持。原告張健康以上損失總額為175048.16元。
被告永安保險濱州公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金51510元、誤工費27469.12元、護理費16373.57元、精神損害撫慰金1000元、交通費400元、車輛損失1714元，共計108466.69元；被告永安保險濱州公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計38568.88元［（64113.47元168元）×60%］。被告徐某某應(yīng)賠償原告張健康鑒定費1380元（2300元×60%）。因被告徐某某已賠償原告張健康23000元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?380元，代被告永安保險濱州公司墊付21620元，應(yīng)從被告永安保險濱州公司賠償數(shù)額中扣除，故被告永安保險濱州公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、車輛損失、交通費，共計86846.69元（108466.69元-21620元）。原告張健康其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告鄒平縣運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案正常審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、車輛損失、交通費，共計86846.69元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計38568.88元；
三、被告徐某某、鄒平縣運輸公司在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告張健康在本案中的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由原告張健康負擔100元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負擔2800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為:一、本案被告責任如何承擔；二、原告主張的損失是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于本案各被告責任承擔問題。被告徐某某駕駛魯M×××××號轎車與原告張健康騎的二輪電動車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告張健康受傷，經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告徐某某與原告張健康負事故同等責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。在本次事故中因被告徐某某系駕駛機動車與非機動車一方即原告張健康發(fā)生事故，且原告張健康負事故同等責任，參照《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撌鹿嗜控熑蔚?，承擔不超過百分之十的賠償責任；（二）非機動車駕駛?cè)?、行人負事故主要責任的，承擔百分之三十至四十的賠償責任；（三）非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撌鹿释蓉熑蔚?，承擔百分之六十至七十的賠償責任；（四）非機動車駕駛?cè)?、行人負事故次要責任的，承擔百分之八十至九十的賠償責任”之規(guī)定，被告徐某某應(yīng)對原告張健康因該事故造成的損失承擔60%的賠償責任。因肇事車輛魯M×××××號轎車所有人鄒平縣運輸公司為該車在被告永安保險濱州公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險、不計免賠險，故被告永安保險濱州公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)對原告張健康損失先行賠償，屬于第三者責任險限額范圍的損失由被告永安保險濱州公司承擔60%的賠償責任，超出上述保險限額范圍的原告的損失由被告徐某某承擔60%的賠償責任。被告徐某某已支付原告張健康的23000元應(yīng)予扣減。被告徐某某駕駛的魯M×××××號轎車登記車主雖為被告鄒平縣運輸公司，但該公司已將該車出租于閆某某使用，閆某某又將該車出租于被告徐某某從事客運經(jīng)營活動，本案所涉事故發(fā)生于被告徐某某從事的客運經(jīng)營活動期間，被告鄒平縣運輸公司在本次事故中不存在過錯，對原告張健康的損失不應(yīng)承擔賠償責任。
關(guān)于原告張健康損失本院確定如下:1、醫(yī)療費74113.47元。原告張健康受傷后被送往鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，共計支出醫(yī)療費74113.47元，有病歷、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)證實，證據(jù)充分，予以支持；2、住院伙食補助費168元。原告張健康在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療28天，其伙食補助費每天按6元計算，合計為168元；3、殘疾賠償金51510元。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張健康右脛腓骨下端粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折致右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；誤工240日。被告永安保險濱州公司對該鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，但未在本院限定時間內(nèi)繳納鑒定費，導致重新鑒定未果，被告永安保險濱州公司亦未向本院提交證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對該鑒定結(jié)論予以確認。原告張健康有固定工作單位，且隨其叔叔張某某在鄒魏二工業(yè)園二生活區(qū)36號樓4單元102室居住，事實清楚，證據(jù)充分，對原告張健康要求按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的主張予以支持，其殘疾賠償金為51510元（25755元×20年×10%）；4、誤工費27469.12元。原告張健康系鄒平縣萬通紙業(yè)有限公司職工，月平均工資為3433.64元，經(jīng)鑒定其誤工天數(shù)為240日，誤工費為27469.12元（3433.64元÷30天×240天）；5、護理費16373.57元。原告張健康住院期間由其父母張某甲、何某某護理，出院后由父親張某甲護理。護理人員張某甲、何某某均系鄒平縣眾益輕工配件廠職工，張某甲月平均工資3396.33元，何某某月平均工資3230元，證據(jù)充分，對該兩護理人員的月平均工資數(shù)額予以確認。結(jié)合原告張健康傷情，并參照醫(yī)生出具的證明單，其出院后一人護理三個月符合實際情況，予以支持。原告張健康護理費應(yīng)為16373.57元（3396.33元÷30天×118天3230元÷30天×28天）；6、精神損害撫慰金1000元。原告張健康主張被告賠償其精神損害撫慰金5000元偏高，結(jié)合其傷殘程度，本院支持1000元為宜；7、交通費400元。原告要求被告賠償其交通費500元偏高，根據(jù)原告張健康住院、出院等情況，本院支持400元為宜；8、車輛損失1714元。經(jīng)鑒定，原告張健康所騎電動車車損價值1714元，予以支持；9、鑒定費2300元。原告張健康要求被告賠償其傷殘鑒定費2000元及車損鑒定費300元符合法律規(guī)定，予以支持。原告張健康以上損失總額為175048.16元。
被告永安保險濱州公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金51510元、誤工費27469.12元、護理費16373.57元、精神損害撫慰金1000元、交通費400元、車輛損失1714元，共計108466.69元；被告永安保險濱州公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計38568.88元［（64113.47元168元）×60%］。被告徐某某應(yīng)賠償原告張健康鑒定費1380元（2300元×60%）。因被告徐某某已賠償原告張健康23000元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?380元，代被告永安保險濱州公司墊付21620元，應(yīng)從被告永安保險濱州公司賠償數(shù)額中扣除，故被告永安保險濱州公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、車輛損失、交通費，共計86846.69元（108466.69元-21620元）。原告張健康其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告鄒平縣運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案正常審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、車輛損失、交通費，共計86846.69元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告張健康醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計38568.88元；
三、被告徐某某、鄒平縣運輸公司在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告張健康在本案中的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由原告張健康負擔100元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負擔2800元。

審判長：王桂香
審判員：任新民
審判員：陳玉金

書記員：邢珊妹