張某
鄭宏云（河北唐山豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所）
黃某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司
吳景蘭（河北李香民律師事務(wù)所）

原告:張某，員工。
委托代理人:鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告:黃某某，司機。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司。
負責人:代廣珍，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人:吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告黃某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱陽某財險）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年11月10日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員李國彪獨任審判審理本案，于2014年12月8日公開開庭審理了此案。
原告張某及委托代理人鄭宏云，被告陽某財險的特別授權(quán)委托代理人吳景蘭到庭參加訴訟。
被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已依法缺席審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年2月16日21時30分，黃某某駕駛魯D×××××／魯D×××××號重型半掛車行駛至古冶區(qū)國義新路路口與張某駕駛的冀B×××××號轎車碰撞，致車輛受損、張某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認定，黃某某承擔全部責任。
事故發(fā)生后，張某在古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療46天。
2014年8月15日，張某的傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工損失日自受傷之日起至評殘之日止。
2014年3月19日，唐山市古冶區(qū)價格認證中心對張某的車輛損失鑒定為20500元。
事故發(fā)生后，張某的損失有醫(yī)療費15593.82元、鑒定檢查費919.32元、住院伙食補助費920元、護理費4600元、誤工費21000元、殘疾賠償金45160元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金7000元、交通費1000元、車輛損失費20500元、車輛損失鑒定費700元，共計人民幣118793.14元。
因棗莊魯順物流有限公司為棗莊同順運輸有限公司所有的魯D×××××／魯D×××××號重型半掛車在陽某財險處投保了交強險和商業(yè)三者險且約定了不計免賠，所以張某的損失應由陽某財險在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
為維護自己的合法權(quán)益，我訴至貴院，望判如所請。
被告黃某某未進行答辯。
被告陽某財險在庭審中辯稱，我方承保車輛行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效，并且不存在其他免賠情形下，我公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔責任。
傷殘評定費、車損鑒定費、訴訟費不屬于保險合同范圍，我公司不予承擔。
精神損失要求過高，其他損失在質(zhì)證時發(fā)表意見。
庭審中，雙方當事人爭議的焦點:一、張某與黃某某在此次事故中所負的責任比例。
二、張某主張的各項經(jīng)濟損失有無事實和法律依據(jù)。
就第一個焦點問題，原告張某為支持自己的主張，提交證據(jù)如下:
1、道路交通事故認定書，證明此次事故我無責任，黃某某負全部責任。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后沒有異議。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因陽某財險質(zhì)質(zhì)證后無異議，黃某某未進行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故對該證據(jù)的真實性予以確認。
就第二個焦點問題，原告張某為支持自己的主張，提交證據(jù)如下:
1、醫(yī)療費15593.82元，提交古冶區(qū)中醫(yī)院住院票據(jù)1張、門診票據(jù)2張、門診病歷、診斷證明、出院證、住院病歷及費用明細，證明花費的醫(yī)療費用。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為門診病歷沒有蓋章無法確定與該案的關(guān)聯(lián)性，對其他證據(jù)的真實性沒有異議，但是醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，陽某財險對門診病歷有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)的真實性予以確認。
對陽某財險主張的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥的主張，因未舉證證明向投保人盡到了明確說明義務(wù)，故對該主張不予支持。
對張某提交的上述證據(jù)，本院予以確認。
經(jīng)計算，張某的醫(yī)療費為15593.82元。
2、鑒定檢查費919.32元，提交票據(jù)3張，證明系傷殘評定所支付的檢查費用。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為沒有異議。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對上述證據(jù)的真實性予以確認。
3、住院伙食補助費920元，住院46天，按每天20元計算。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為按每天20元計算沒有異議，應計算45天。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，住院天數(shù)以病歷為準，認定為45天，故對陽關(guān)財險的質(zhì)證意見予以采信。
張某的住院伙食補助費為900元（20元／天×45天）。
4、護理費4600元，護理人為張某的妻子董玉敏，系唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)城際電腦刻字部的員工。
提交董玉敏單位的證明及事故前三個月工資明細表，證明董玉敏月工資3000元，住院46天，每天100元。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為董玉敏的戶籍顯示為農(nóng)民，張某沒有提供用工單位的營業(yè)執(zhí)照，單位證明也沒有單位法定代表人簽字。
工資表中顯示員工之一周磊月工資超過3500元，個人所得稅起征點，其中沒有扣交稅款的顯示，所以對該證明及工資表的真實性有異議，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，給付住院期間45天。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因張某未提交董玉敏與用人單位的勞動合同等證據(jù)予以佐證，無法證明護理人有固定收入，也未舉證證明董玉敏最近三年的平均收入情況，故參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)標準計算，天數(shù)以住院天數(shù)為準，認定為45天。
張某的護理費為3502元（28409元／年÷365天×45天）。
5、誤工費21000元，提交唐山市豐南區(qū)安達機動車駕駛員培訓有限公司證明及事故發(fā)生前三個月工資明細表。
證明受害人每月工資3500元，計算6個月。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為工資證明沒有加蓋單位公章，也沒有法定代表人簽字，不符合證據(jù)的法定形式，對工資證明及工資表的真實性有異議，不同意按該標準給付誤工費。
此外，張某也沒有提供用工單位的營業(yè)執(zhí)照。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因張某未提交與用人單位的勞動合同等證據(jù)予以佐證，無法證明張某有固定收入，也未舉證證明自己最近三年的平均收入情況，故參照河北省上一年度商務(wù)服務(wù)業(yè)標準計算，天數(shù)以鑒定意見為準，計算至定殘之日，認定為150天。
張某的誤工費為15466元（37635元／年÷365天×150天）。
6、殘疾賠償金45160元，提交張某戶口頁復印件（與原件核對無異）及唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定書，證明我為十級傷殘。
按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，計算方法為22580元／年×20年×10%。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后沒有異議。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因陽某財險質(zhì)證后無異議，黃某某未進行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故對上述證據(jù)的真實性予以確認。
張某的主張符合法律規(guī)定，故予以支持。
7、鑒定費1400元，提交唐山華北法醫(yī)鑒定所票據(jù)1張，證明我為評定傷殘所花費的鑒定費用。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為鑒定費不屬于保險賠付范圍。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性予以確認。
8、精神損害撫慰金7000元，根據(jù)張某的傷殘等級，主張7000元。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為要求過高，我公司同意給付2000元。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，結(jié)合張某的傷殘等級與過錯程度，對陽某財險的質(zhì)證意見予以采信。
張某的精神損害撫慰金認定為2000元。
9、交通費1000元，提交交通費票據(jù)10張，證明花費交通費用。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為交通費票據(jù)并非現(xiàn)在使用的合法票據(jù)，而且該票據(jù)沒有日期，不能顯示與本案存在關(guān)聯(lián)性。
依據(jù)張某受傷的事故地點及就診醫(yī)院，我方認為交通費酌定200元。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，結(jié)合張某的傷勢及就醫(yī)的實際情況，酌定支持300元。
10、車輛損失費20500元，提交唐山市古冶區(qū)價格認證中心鑒定結(jié)論書、行駛證復印件（與原件核對無異），證明車輛損失金額。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為因無法提供修理費發(fā)票，應扣除17%稅點。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，車輛損失金額的認定以鑒定意見為準，對陽某財險辯解的扣除17%稅點，理據(jù)不足，本院不予支持。
張某的車輛損失認定為20500元。
11、車輛損失鑒定費700元，提交古冶區(qū)物價局票據(jù)1張，證明張某為車輛損失鑒定支付的鑒定費。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后認為鑒定費不屬于保險賠付范圍。
根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性予以確認。
12、黃某某駕駛證復印件、車輛行駛證復印件、交強險保單復印件、商業(yè)三者險保單復印件，證明被告黃某某有駕駛資格及所駕車輛的投保情況。
黃某某未進行質(zhì)證。
陽某財險質(zhì)證后沒有異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明，2014年2月16日21時30分，黃某某駕駛魯D×××××／魯D×××××號重型半掛車行駛至古冶區(qū)國義新路路口時與張某駕駛的冀B×××××號微型轎車碰撞，致車輛受損、張某受傷的交通事故。
此次事故經(jīng)交警部門認定（適用簡易程序），黃某某承擔全部責任，張某無事故責任。
張某經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工損失日為自受傷之日起至評殘之日止。
張某所有的冀B×××××號微型轎車的車輛損失經(jīng)唐山市古冶區(qū)價格認證中心鑒定為20500元。
此次事故，給張某造成損失如下:醫(yī)療費15593.82元、鑒定檢查費919.32元、住院伙食補助費900元、護理費3502元、誤工費15466元、殘疾賠償金45160元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元、車輛損失費20500元、車輛損失鑒定費700元。
魯D×××××／魯D×××××號重型半掛車登記在棗莊同順運輸有限公司名下。
其中魯D×××××在陽某財險投保了交強險、商業(yè)三者險（限額為500000元）和不計免賠險。
魯D×××××在陽某財險投保了商業(yè)三者險（限額為50000元）和不計免賠險。
此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應當承擔民事責任。
因魯D×××××／魯D×××××號重型半掛車在陽某財險處投保了交強險，故應由陽某財險在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強險限額部分，由陽某財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費人民幣10000元、護理費人民幣3502元、誤工費人民幣15466元、殘疾賠償金人民幣45160元、精神損害撫慰金人民幣2000元、交通費人民幣300元、車輛損失費人民幣2000元，合計人民幣78428元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費人民幣5593.82元、鑒定檢查費人民幣919.32元、住院伙食補助費人民幣900元、鑒定費人民幣1400元、車輛損失費人民幣18500元、車輛損失鑒定費人民幣700元，合計人民幣28013.14元；
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、被告黃某某不承擔賠償責任；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣894元，減半收取人民幣447元，由被告黃某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應當承擔民事責任。
因魯D×××××／魯D×××××號重型半掛車在陽某財險處投保了交強險，故應由陽某財險在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強險限額部分，由陽某財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費人民幣10000元、護理費人民幣3502元、誤工費人民幣15466元、殘疾賠償金人民幣45160元、精神損害撫慰金人民幣2000元、交通費人民幣300元、車輛損失費人民幣2000元，合計人民幣78428元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費人民幣5593.82元、鑒定檢查費人民幣919.32元、住院伙食補助費人民幣900元、鑒定費人民幣1400元、車輛損失費人民幣18500元、車輛損失鑒定費人民幣700元，合計人民幣28013.14元；
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、被告黃某某不承擔賠償責任；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣894元，減半收取人民幣447元，由被告黃某某負擔。

審判長：李國彪

書記員：董明明