張某
張發(fā)
劉站紅（河北衡水公正苑法律服務(wù)所）
趙某某
李文鳳（河北利華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）:張發(fā)，農(nóng)民。
二
上訴人
委托代理人:劉站紅，河北衡水公正苑法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:趙某某，個(gè)體工商戶，武邑宏揚(yáng)汽車配件維修中心業(yè)主。
委托代理人:李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
上訴人張某、張發(fā)與被上訴人趙某某買賣合同糾紛一案，上訴人張某、張發(fā)不服河北省武邑縣人民法院（2014）武民二初字第261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員付圣云擔(dān)任審判長、審判員楊建一主審本案、審判員高永勝參加評(píng)議，書記員徐佳佳出庭擔(dān)任記錄，上訴人張發(fā)及其與張某的共同委托代理人劉站紅、被上訴人趙某某的委托代理人李文鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人趙某某的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的請(qǐng)示的答復(fù)》，上訴人張某、張發(fā)給被上訴人趙某某出具的欠據(jù)中未約定付款期限，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從趙某某向張某、張發(fā)主張權(quán)利時(shí)起算，即從趙某某起訴張某、張發(fā)時(shí)起算，故趙某某的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)追加案外人張選杰參加訴訟。被上訴人趙某某主張上訴人張某、張發(fā)分別欠其40860元、7000元貨款，提供了有張某、張發(fā)簽字的欠據(jù)，證據(jù)充分。張某、張發(fā)主張受雇于張選杰，所欠貨款的實(shí)際債務(wù)人為張選杰，沒有提供與張選杰系雇傭關(guān)系及在受雇期間為張選杰購買涉案汽車配件的證據(jù)，故不予采信。雖然案外人張選杰向法院提交了書面證明，證明案涉貨款與張某、張發(fā)無關(guān)，但是趙某某對(duì)此不予認(rèn)可，且張選杰未積極履行給付趙某某貨款的義務(wù)，其僅以認(rèn)可案涉貨款是其債務(wù)的方式，不足以阻斷趙某某向張某、張發(fā)主張權(quán)利。故一審法院未予追加張選杰為當(dāng)事人參加訴訟，并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)872元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)822元，上訴人張發(fā)負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人趙某某的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的請(qǐng)示的答復(fù)》，上訴人張某、張發(fā)給被上訴人趙某某出具的欠據(jù)中未約定付款期限，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從趙某某向張某、張發(fā)主張權(quán)利時(shí)起算，即從趙某某起訴張某、張發(fā)時(shí)起算，故趙某某的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)追加案外人張選杰參加訴訟。被上訴人趙某某主張上訴人張某、張發(fā)分別欠其40860元、7000元貨款，提供了有張某、張發(fā)簽字的欠據(jù)，證據(jù)充分。張某、張發(fā)主張受雇于張選杰，所欠貨款的實(shí)際債務(wù)人為張選杰，沒有提供與張選杰系雇傭關(guān)系及在受雇期間為張選杰購買涉案汽車配件的證據(jù)，故不予采信。雖然案外人張選杰向法院提交了書面證明，證明案涉貨款與張某、張發(fā)無關(guān)，但是趙某某對(duì)此不予認(rèn)可，且張選杰未積極履行給付趙某某貨款的義務(wù)，其僅以認(rèn)可案涉貨款是其債務(wù)的方式，不足以阻斷趙某某向張某、張發(fā)主張權(quán)利。故一審法院未予追加張選杰為當(dāng)事人參加訴訟，并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)872元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)822元，上訴人張發(fā)負(fù)擔(dān)50元。

審判長：付圣云
審判員：楊建一
審判員：高永勝

書記員：徐佳佳