原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某(系原告丈夫)，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張旭豪，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：賀杰，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金衛(wèi)強(qiáng)，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱拉扎斯)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人張某，被告拉扎斯的委托訴訟代理人賀杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告就本案交通事故向原告出具書(shū)面道歉聲明；2.判令被告賠償原告交通費(fèi)100元、誤工費(fèi)1,318元(原告及其丈夫誤工各一天，共計(jì)兩天)、醫(yī)療費(fèi)38.23元；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月24日13時(shí)17分許，原告騎自行車沿斜土路自東向西正常行駛，行至出大木橋路西約100米處，被告外送員駕駛電瓶車違規(guī)超車將原告撞倒，被告外送員逃逸。事發(fā)后，上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告外送員逃逸，并對(duì)本次事故負(fù)全責(zé)。事后，原告多次與被告溝通協(xié)調(diào)，被告否認(rèn)肇事人員系其員工，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。故，原告請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原告應(yīng)舉證證明被告系實(shí)際侵權(quán)人的用人單位，且實(shí)際侵權(quán)人系在履行職務(wù)行為過(guò)程中致原告損害，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告在自查后，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人并非被告職工，亦非履行職務(wù)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月24日13時(shí)35分許，原告騎自行車由東向西行駛至斜土路出大木橋路西約100米處時(shí)，一身著“餓了么”服飾并隨車攜帶“餓了么”配送箱的外送員駕駛電動(dòng)自行車超車時(shí)與原告相撞，原告輕微受傷。事發(fā)后，上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱徐匯交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，其上記載：“經(jīng)路面監(jiān)控顯示，于上述時(shí)間一輛餓了么快遞電動(dòng)車超越甲方時(shí)將甲方碰倒，事發(fā)后電動(dòng)車駕車逃逸。”，并認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，電動(dòng)車駕駛員對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。
　　2018年4月24日，原告至上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診，門診記錄：“不詳疼痛就診……”，原告為此支出醫(yī)療費(fèi)38.23元。
　　2018年4月1日至2018年4月30日，原告實(shí)際收入為10,921.64元。2018年8月31日，沃爾沃(中國(guó))投資有限公司上海分公司出具誤工及收入證明，其上記載：“茲證明：張某，性別女，漢族，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系我單位沃爾沃(中國(guó))投資有限公司上海分公司職工，職務(wù)采購(gòu)，2018年4月及8月工資為14,660元人民幣整；在2018年4月8日及2018年8月30日，因前去上海市徐匯分局交警支隊(duì)事故審理科處理被撞事件以及參與庭審，未到本單位上班，共計(jì)誤工2天，其間工資總計(jì)為人民幣1,348元0角4分。特此證明。”。2018年9月3日，宜家貿(mào)易(中國(guó))有限公司出具誤工及收入證明，其上記載：“茲證明：張某，性別男，漢族，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX.系我單位宜家貿(mào)易(中國(guó))有限公司職工，職務(wù)供應(yīng)鏈計(jì)劃，2018年4月工資：15,980元人民幣整及8月工資：17,000元人民幣整。在2018年4月8日(整日)及2018年8月30日(半日)，因處理以及參與庭審(餓了么交通事件)需要前往上海市徐匯分局交警支隊(duì)事故審理科以及徐匯區(qū)人民法院，未到本單位上班，共計(jì)誤工1.5天，其間工資為人民幣726元3角6分以及386元3角6分。共計(jì)1,112元7角2分。特此證明。”2017年，張某繳納個(gè)人所得稅18,741.76元。
　　2018年3月24日，本案事發(fā)后，原告為處理本案交通事故支出交通費(fèi)77.61元。2018年4月8日，原、被告前往徐匯交警支隊(duì)，共同閱看本案事故監(jiān)控錄像，原告為此支出交通費(fèi)12.45元。
　　上述事實(shí)，除原被告陳述外，另有原告提供的事故認(rèn)定書(shū)、滴滴出行行程單、張某2017年的稅收申報(bào)回執(zhí)單、原告工資單、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、路面監(jiān)控反映的肇事者照片等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由電動(dòng)自行車駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任，對(duì)此原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。針對(duì)電動(dòng)自行車駕駛?cè)说纳矸荩桓嬷鲝?，原告無(wú)證據(jù)證明其系被告職工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。對(duì)此，本院認(rèn)為，職務(wù)行為通說(shuō)均采外觀主義標(biāo)準(zhǔn)，即只要行為人的行為表征足以讓一般公眾認(rèn)為其系履行職務(wù)行為即可，本案中肇事電動(dòng)自行車駕駛?cè)松碇梆I了么”服裝，電動(dòng)自行車后座上放置“餓了么”配送箱，且根據(jù)《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》，被告的網(wǎng)站名稱為“餓了么”，而肇事電動(dòng)自行車駕駛?cè)说男袨橥庥^，完全符合被告所經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站“餓了么”職工的著裝要求及一般設(shè)備配置及工作內(nèi)容，可以推定該電動(dòng)自行車駕駛?cè)讼当桓媛毠?，且事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。被告要求原告舉證證明該電動(dòng)自行車駕駛?cè)讼当桓媛毠?，該要求超過(guò)了原告的舉證能力，在本案中，被告若要主張電動(dòng)自行車駕駛員非其員工，應(yīng)該提供充分證據(jù)予以證明，現(xiàn)被告未舉證證明，故對(duì)其否認(rèn)電動(dòng)自行車駕駛員系其職工及履行職務(wù)行為的主張，本院不予采信。故，對(duì)本案交通事故，被告應(yīng)對(duì)其職工在履行職務(wù)行為過(guò)程中對(duì)原告造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告具體的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：首先，針對(duì)原告要求被告就本案交通事故書(shū)面道歉的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，本案系健康權(quán)糾紛，賠禮道歉并非本案被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；其次，醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的就診記錄及對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院憑據(jù)支持38.23元；誤工費(fèi)，原告、張某系夫妻關(guān)系，原告委托張某作為訴訟代理人參加法庭審理符合法律規(guī)定，2018年4月8日，為處理本案糾紛，原告與張某共同前往徐匯交警支隊(duì)與被告協(xié)調(diào)本案糾紛，原告、張某作為夫妻，本有相互扶助義務(wù)，共同處理涉案糾紛具有合理性。故，原告主張其與張某兩人各一天的誤工期，本院予以支持，但原告提供的其與張某的誤工及收入證明等尚不足以反映兩人實(shí)際收入扣減情況，但綜合考慮本案原告及其丈夫的收入情況及處理本案事故的需要等，本院酌情支持誤工費(fèi)1,000元；交通費(fèi)，綜合考慮原告為處理本案糾紛之需，原告主張數(shù)額合理，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某交通費(fèi)100元、誤工費(fèi)1,000元、醫(yī)療費(fèi)38.23元，共計(jì)1,138.23元；
　　二、駁回張某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(張某已預(yù)繳)，由拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書(shū)記員：謝??穎