原告張修煜，男,1994年3月24日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托代理人王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。負責人金英利，職務(wù)總經(jīng)理。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)。委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告張修煜與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司(以下簡稱保險公司)保險合同糾紛一案，本院于2016年12月14日作出（2016）冀0432民初1465號民事判決書，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司不服上訴于河北省邯鄲市中級人民法院，河北省邯鄲市中級人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀04民終1854號民事裁定書，發(fā)回我院重新審理，本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張修煜的委托代理人王建新、被告保險公司的委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張修煜訴稱，原告于2016年2月29日與尚志勇達成二手汽車買賣協(xié)議，原告購尚志勇的黑Ａ×××××號奔馳轎車（尚未過戶）自用。當日原告與尚志勇辦理了錢、車交付。原告購得該車后，在被告保險公司投保了強制保險和商業(yè)保險，約定由被告承保的險種有機動車損失保險366212元、第三者責任保險300000元、車上人員責任險（司機）100000元等險種。保險期間為：2016年2月29日12時起至2017年3月1日24時止。2016年8月20日04時40分許，在青蘭高速公路青島方向568公路+0米處，姚飛駕駛黑Ａ×××××號奔馳轎車與護欄相刮撞，造成一車損壞無人傷、無物損的交通事故。后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出第G13160820013號道路事故認定書，確定姚飛負事故的全部責任。此次事故，造成原告各項損失共計256712元，但被告未能及時履行保險合同向原告進行賠償?，F(xiàn)原告特依據(jù)《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，向貴院提起民事訴訟，請求判令被告賠償原告車輛損失234712元、評估費9200元、施救費900元、拆檢費9200元、拖車費1500元、路損1200元，共計256712元;2.被告承擔本案訴訟費用。被告保險公司辯稱，本案事故車輛在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險限額30萬元，車輛損失限額366212元，因本案經(jīng)過一審二審，系發(fā)回重審，我公司同意就原告客觀合理的車損和有證據(jù)的施救費用和路產(chǎn)損失進行賠償，對于原告自行評估所花費的費用不予承擔，且原告自行評估所得結(jié)論缺乏公正性、公開性、合法性，不能作為依據(jù)。間接費、訴訟費用不屬于原告投保險種的賠償范圍，應(yīng)自行承擔。經(jīng)審理查明，2016年2月28日，原告張修煜與尚志勇簽訂二手車買賣協(xié)議，購買尚志勇黑Ａ×××××梅賽德斯一奔馳1796CC轎車一輛，車輛已交付原告使用。2016年2月29日原告張修煜為該車在被告保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)保險，其中交強險財產(chǎn)損失限額為2000元，商業(yè)險車輛損失保險金額為366212元，同時投保了基本險不計免賠率特約險，保險期間為2016年2月29日12時起至2017年3月1日24時止。該合同特別約定基本險不計免賠率特約僅適用于車輛損失險、商業(yè)第三者責任險。2016年8月20日4時40分，案外人姚飛（駕駛證準駕車型B2）經(jīng)原告允許后，駕駛被保險車輛行駛至青蘭高速公路青島方向568公里+0米處與護欄相刮撞，造成該車損壞，無人傷、無物損的交通事故，河北省公安廳高速公路警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具道路交通事故認定書，該認定書認定姚飛負此事故的全部責任。發(fā)生保險事故后，原告電話告知了保險公司。之后，原告為將車輛拖離事故現(xiàn)場花費施救費900元、拖車費1500元、拆檢費9200元。2016年8月22日，經(jīng)河北省公安廳高速公路警察總隊邯鄲支隊館陶大隊委托河北天元保險公估有限公司第一分公司對事故車輛進行評估，原告車輛損失總金額為234712元，公估費9200元。該事故另造成邯鄲市高速公路管理局路產(chǎn)損失1200元，原告已賠償邯鄲市高速公路管理局。本案在重審時被告保險公司提出了重新鑒定請求，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托圣源祥保險公估有限公司對事故車輛進行重新評估，2018年3月21日圣源祥保險公估有限公司作出公估報告結(jié)果為原告車輛損失總金額為159539元，被告保險公司已支付公估費16000元。原告向保險公司索賠未果，遂訴至本院。以上事實，現(xiàn)有機動車商業(yè)保險單、道路交通事故認定書、公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)及當事人陳述等證據(jù)在卷為據(jù)。

本院認為，原、被告雙方訂立的機動車交強險及商業(yè)保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。由于事故車輛在被告保險公司處投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)第三者責任保險（不計免賠），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定本案因交通事故造成的損失應(yīng)先由機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。姚飛系原告允許的合法駕駛?cè)?，保險事故發(fā)生在保險期間，并且屬于《車輛損失險保險條款》中約定的賠償情形。因事故造成路產(chǎn)損失1200元，原告已賠償，故被告保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)給付原告墊付款1200元，原告車輛損失經(jīng)法院委托并出公估結(jié)果原告車損應(yīng)認定為159539元，且并未超出保險責任限額，故被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，原告因交通事故已支付的施救費900元、拖車費1500元、拆檢費9200元，因這些費用是事故施救中和事故處理中發(fā)生的費用，且有收據(jù)為證，本院予以支持。對于原告已支付的公估費9200元及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司已支付的公估費16000元，因這些費用系為了查明事實所發(fā)生的，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負擔。依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條《中華人民共和國保險法》第十一條、第十四條、第十六條、第十七條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠付原告張修煜墊付的路產(chǎn)損失1200元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠付原告張修煜車損159539元、施救費900元、拖車費1500元、拆檢費9200元、公估費9200元共計180339元。三、駁回原告張修煜的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費515１元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負擔3930元、由原告張修煜負擔1221元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。