原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托代理人：藍詠帆，湖北睿軍律師事務所律師，特別授權。
被告：周天寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住湖北省。
委托代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務所，特別授權。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地，荊州市沙市區(qū)共青路和太岳路交匯處和興公寓一樓。
法定代表人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐銀華、晏燕，湖北昭信律師事務所，特別授權。

原告張某某與被告周天寶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“平安財險荊州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人藍詠帆、被告周天寶及其委托代理人胡金龍、平安財險荊州公司委托代理人晏燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告周天寶賠償原告張某某護理費、交通費、精神損害撫慰金等各種經(jīng)濟損失86955元（不含被告周天寶墊付的醫(yī)療費69734元及其他支出）；2、平安財險荊州公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先支付；3、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2017年4月1日13時30分許,周天寶駕駛川Ａ×××××小型轎車沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)交通路由北向南行駛至事發(fā)路段，?？吭谟业琅詴r，遇張某某沿容城鎮(zhèn)民主路由北向南行走，途經(jīng)周天寶所駕車，周天寶突然將車子啟動，導致所駕車右前將張某某左腿撞傷，造成張某某受傷的交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認定：周天寶負事故全部責任，張某某不負事故責任。經(jīng)查，川Ａ×××××車輛在被告平安財險荊州公司購買了交強險和第三者責任險，原告張某某故訴至本院。
被告周天寶辯稱，對事故認定書無異議；車輛在保險公司購買了交強險和第三者責任險，要求保險公司在保險責任限額內(nèi)先行承擔，不足或不賠的部分由其承擔；其墊付的醫(yī)療費、護理費、生活費等要求法院一并處理。
被告平安財險荊州公司辯稱，對事故認定書無異議；保險公司同意在保險責任限額內(nèi)承擔責任；原告的部分請求過高，請法院依法核減；保險公司不承擔訴訟費和鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的《司法鑒定意見書》，被告平安財險荊州公司對傷殘等級無異議，對護理期、營養(yǎng)期有異議，認為時間過長，因其未對此申請重新鑒定，且未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院對此予以采信。2、原告張某某提交的胡國珍戶口簿，被告平安財險荊州公司對真實性，合法性均無異議，對證明目的有異議，認為原告之妻需撫養(yǎng)證據(jù)不足而不予賠償。本院認為，被告異議成立，對該證據(jù)本院不予采信。3、對被告周天寶提交的醫(yī)療費票據(jù)，被告平安財險荊州公司對真實性無異議，但要求扣減非醫(yī)保費用。本院認為，該公司未提供證據(jù)證明原告用藥不屬于基本醫(yī)療保險支付的范圍，要求扣減非醫(yī)保費用，于法無據(jù)，不予采信。4、被告周天寶提交的床鋪費、生活費、殘疾輔助器具費三張收條，原告及被告平安財險荊州公司均有異議，認為床鋪費不屬賠償范圍之列、護工工資過高、殘疾輔助器具費無票據(jù)。本院認為，上述條據(jù)不符合正規(guī)發(fā)票的形式，本院均不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年4月1日13時30分許,周天寶駕駛川Ａ×××××小型轎車沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)交通路由北向南行駛至民主路“安樂公寓”門前路段，?？吭谟业琅詴r，遇張某某沿容城鎮(zhèn)民主路由北向南行走，途經(jīng)周天寶所駕車，周天寶突然將車子啟動，導致所駕車右前將張某某左腿撞傷，造成張某某受傷的交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交警大隊[2017]第3261號《道路交通事故認定書》認定：周天寶負事故全部責任，張某某不負事故責任。事故發(fā)生后，張某某在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療87天（2017年4月1日至2017年6月27日）。2017年7月17日，其傷情經(jīng)湖北監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所[2017]第254號《司法鑒定意見書》鑒定為：傷殘程度為九級,護理期為150日，營養(yǎng)期為180日。原告張某某住院期間，被告周天寶墊付醫(yī)療費69734元、住院期間生活費及護理費。
同時查明，肇事車輛川Ａ×××××所有人為秦美虹，事發(fā)之時其出借于被告周天寶。該車在被告平安財險荊州公司投保了交強險及第三者責任保險（責任限額500000元）及不計免賠，保險期為2017年1月14日0時至2018年1月13日24時止。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》系監(jiān)利縣公安交警部門依法作出，各方對此均無異議，故該責任認定書應作為本案認定事實和實體處理的依據(jù)。原告張某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權獲得相應的賠償；被告周天寶因過錯侵害原告張某某身體致其受殘，依法應承擔侵權賠償責任。原告訴請中交通費及被撫養(yǎng)人生活費證據(jù)不足，本院不予支持，故被告平安財險荊州公司辯稱原告張某某部分賠償項目數(shù)額過高之意見，符合相關法律規(guī)定，本院予以采納且一并調(diào)整。原告張某某損失數(shù)額，本院結合舉證質(zhì)證、法庭辯論情況作如下認定：1、醫(yī)療費：醫(yī)療費69734元；2、住院伙食補助費：50元／天×87天＝4350元；3、營養(yǎng)費：30元×180天=5400元；4、護理費：13429元（住院護理費32677元／365天×87天＝7789元、后期護理費32677元／365天×（150－87）天＝5640元；5、殘疾賠償金：29386元／年×5年×20%＝29386元；6、精神損害撫慰金：6000元；上述合計128299元。鑒于肇事車輛在被告平安財險荊州公司投保了交強險及第三者責任保險及不計免賠率，原告張某某之經(jīng)濟損失128299元，應由被告平安財險荊州公司在保險責任險限額范圍內(nèi)按事故責任劃分全額賠償。此外，原告支出本案法律費用3924元（鑒定費1950元＋預交訴訟費1974元），按事故責任劃分由被告周天寶全額承擔，扣減其墊付款81873元（醫(yī)療費69734元＋住院伙食補助費4350元＋住院期護理費7789元），實際由原告向其返還77949元，此款由保險公司直接支付。
綜上所述，為了維護當事人合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險法》第六十五條第十六條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失50350元（款匯至張某某中國銀行監(jiān)利天府支行，卡號：55×××34）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司返還被告周天寶77949元（款匯至周天寶中國建設銀行監(jiān)利支行，卡號：62×××87）；
上述給付義務限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3419元，由被告周天寶承擔（其中原告預交1974元已從墊付款中扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 易片紅
審判員 瞿年生
人民陪審員 瞿云姣

書記員： 李哲