原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。原告:王爍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。法定代理人：李某，系原告王爍之母。原告：王櫟森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。法定代理人：李某，系原告王櫟森之母。四原告共同委托訴訟代理人：馬志軍，河北一公律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。被告：劉旭光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆興中路***號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司望都支公司。住所地：望都縣中華街。代表人：曹健，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭濤，男，該公司員工。

本案相關情況雙方有爭議的事項為第五、六、八、十四、十五項，其他事項雙方無爭議。一、事故發(fā)生概況：2016年12月10日22時05分許，胡梨明駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車載乘王強沿慶淄路由南向北行駛至山東省高青縣慶淄路黑里寨鎮(zhèn)路口時，與前方等紅燈的被告陳某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車追尾碰撞，造成胡梨明及王強死亡，車輛不同程度損壞的交通事故。二、交警部門的責任認定結果：經(jīng)淄博市公安局交警支隊高青大隊認定，胡梨明負事故的主要責任，被告陳某某負本起事故的次要責任，王強無責任。三、受害人概況：王強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生前住唐縣××區(qū)××號。四、賠償權利人與受害人之間的關系：原告張某某系受害人王強母親，原告李某系受害人之妻，原告王爍、王櫟森系受害人兒子。五、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）：四原告稱同一起事故中另一受害人胡梨明損失賠償標準為城鎮(zhèn)居民，故受害人王強死亡賠償金按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民標準28249元計算20年為564980元。受害人王強被扶養(yǎng)人有三人，其母親張某某，兒子王爍、王櫟森。原告張某某有兩個孩子，長女王娟及兒子王強。原告主張被扶養(yǎng)人生活費按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民年消費性支出19106元計算共計248378元。原告提供了道路交通事故認定書、望都縣人民法院（2017）冀0631民初148號民事判決書和保定市中級人民法院（2017）冀06終字3093號民事判決書。被告人保望都支公司稱死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民標準計算。六、精神損害撫慰金：原告主張50000元。被告人保望都支公司稱數(shù)額過高，認可10000元；七、喪葬費：四原告主張按河北省2016年度全省在崗職工平均工資56987元計算6個月為28493元。被告無異議。八、交通費：四原告主張2345元，提供交通費票據(jù)23張。被告稱數(shù)額過高，請法院酌定。九、醫(yī)療費：四原告主張250元，提供了高青縣人民醫(yī)院票據(jù)3張。被告無異議。十、受害方已獲得的賠償情況：原告未獲賠償。十一、有關保險合同情況：冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告中華財險保定支公司投保交強險，在被告人保財險望都支公司投保第三者責任險（保額100萬元）、不計免賠險。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。十二、機動車使用人與其他賠償義務主體：冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號重型倉柵式半掛車所有權人為被告劉旭光，被告陳某某系被告劉旭光雇傭人員。十三、需要說明的問題：本次事故造成胡梨明及王強死亡，胡梨明親屬就其損失已向法院起訴，本院（2017）冀0631民初148號民事判決認定，胡梨明死亡賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算，并在交強險死亡賠償限額內(nèi)預留份額55000元。被告人保望都支公司不服判決上訴，保定市中級人民法院作出（2017）冀06終字3093號民事判決予以維持。十四、原告的訴訟請求：四原告主張賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等共計331500元，訴訟費用由被告承擔。十五、被告答辯意見：被告人保財險望都支公司辯稱，請求法院核實事故車輛行駛證及駕駛人員駕駛證、從業(yè)資格證是否具有相關資格；冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保第三者責任保險（保額100萬元），且不計免賠；事故發(fā)生在保險期間；應首先由被告中華財險保定支公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔，不足部分按照事故責任承擔30%賠償責任；不承擔訴訟費等間接損失。被告陳某某、劉旭光、中華財險保定支公司未答辯。裁決結果
原告張某某、李某、王爍、王櫟森與被告陳某某、劉旭光、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華財險保定支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司望都支公司（以下簡稱人保望都支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，四原告共同委托訴訟代理人馬志軍、被告人保望都支公司委托訴訟代理人郭濤到庭參加訴訟，被告陳某某、劉旭光、中華財險保定支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，受害人王強在本次交通事故中死亡，淄博市公安局交警支隊高青大隊作出的道路交通事故認定，胡梨明負事故的主要責任，被告陳某某負本起事故的次要責任，王強無責任。四原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。四原告主張醫(yī)療費250元，提供了相關醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。四原告主張死亡賠償金564980元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費28493元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告處理事故必然產(chǎn)生交通費，結合本案實際情況，交通費以2000元為宜。原告提供的證據(jù)能夠證明王強的被扶養(yǎng)人有三人，即其母親張某某，兒子王爍、王櫟森。原告張某某有兩個孩子，長女王娟及兒子王強（即本案受害人）。三原告主張被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民消費性支出計算，未提供相關證據(jù)證明系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)其提供的常住人口登記卡、身份證、戶籍證明信，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均消費支出9798元計算，三人共計127374元。綜上，本院確認原告的損失為：⒈醫(yī)療費250元；⒉死亡賠償金564980元；3.精神損害撫慰金50000元；4.喪葬費28493元；5.被扶養(yǎng)人生活費127374元；6.交通費2000元，以上共計773097元。因冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在被告中華財險保定支公司投保交強險，在被告人保財險望都支公司投保第三者責任險（保額100萬元），故首先由被告中華財險保定支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費250元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、喪葬費55000元。不足部分717847元，由被告人保財險望都支公司在第三者責任險限額內(nèi)按次要責任承擔30%予以賠償，為215354元。被告陳某某、劉旭光不再承擔賠償責任。被告陳某某、劉旭光、中華財險保定支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質證、辯論權利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告張某某、李某、王爍、王櫟森醫(yī)療費、喪葬費、精神損害撫慰金共計55250元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司望都支公司賠償原告張某某、李某、王爍、王櫟森死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費共計215354元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；三、被告陳某某、劉旭光不承擔賠償責任。案件受理費6025元，減半收取計3013元，四原告負擔554元（已交納），被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔502元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司望都支公司負擔1957元，于判決生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張巧云

書記員：牟海峰