張某某
馮亞樓(河北興陽(yáng)律師事務(wù)所)
尚粉連
王小輝(河北磅礴律師事務(wù)所)
原告張某某,農(nóng)民。
委托代理人馮亞樓,河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告尚粉連,農(nóng)民。
委托代理人王小輝,河北磅礴律師事務(wù)所律師。
原告張寶生訴被告尚粉連勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告所經(jīng)營(yíng)的拔絲廠雖未經(jīng)工商行政管理部門登記、備案,但已具備用工單位特征,因此應(yīng)屬非法用工單位。被告尚粉連自2010年3月至10月在原告處工作,工作時(shí)間較長(zhǎng),不屬于雇傭關(guān)系,應(yīng)屬非法用工單位。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,由原告張寶生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告所經(jīng)營(yíng)的拔絲廠雖未經(jīng)工商行政管理部門登記、備案,但已具備用工單位特征,因此應(yīng)屬非法用工單位。被告尚粉連自2010年3月至10月在原告處工作,工作時(shí)間較長(zhǎng),不屬于雇傭關(guān)系,應(yīng)屬非法用工單位。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,由原告張寶生負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):周曉萍
審判員:李曉丹
審判員:王金鵬
書記員:楊耀光
成為第一個(gè)評(píng)論者