原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：葉丹平，上?？『缆蓭熓聞账蓭?。
　　被告(第一被告)：上海昊暢市政工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：闞建能，總經理。
　　委托訴訟代理人：吳超，男。
　　被告(第二被告)：中國平安財產保險股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市。
　　負責人：謝勇，總經理。
　　委托訴訟代理人：李主謀，男。
　　被告(第三被告)：中國人民財產保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部，住所地甘肅省蘭州市。
　　負責人：張國民，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張某某與被告曹雷、被告上海昊暢市政工程有限公司、被告中國平安財產保險股份有限公司漳州中心支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序審理。審理中，原告張某某申請撤銷對被告曹雷的起訴，本院依法予以準許。本案于2019年5月21日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人葉丹平、被告上海昊暢市政工程有限公司的委托訴訟代理人吳超、被告中國人民財產保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟，被告中國平安財產保險股份有限公司漳州中心支公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失包括醫(yī)療費人民幣50,724.57元、住院伙食補助費330元(20元/天×16.5天)、輔助器具費88元、誤工費50,000元(5,000元/月×10個月)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費42,635元(8,000元/月×5個月＋2,635元)、傷殘賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、交通費545元、車輛維修費1,500元、衣物損300元、項鏈費用2,024.50元、相機費用1,699元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，上述損失請求判令第二被告在交強險內優(yōu)先賠付，不足部分由第三被告在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，余款由第一被告承擔全部賠償責任。事實和理由：2018年9月18日14時20分，曹雷駕駛登記車主為第一被告的滬BGXXXX重型自卸貨車行駛至上海市青浦區(qū)紀鶴公路出寶豐路西約10米處，適逢原告騎電動自行車行駛至此，因曹雷借用非機動車道超車，致使雙方發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷、物品遺失的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定曹雷承擔事故全部責任，原告無責。事故發(fā)生時，滬BGXXXX重型自卸貨車在第二被告處投保了交強險，在第三被告處投保了商業(yè)三者險。
　　被告上海昊暢市政工程有限公司辯稱：對事故經過和責任認定無異議。事故發(fā)生時曹雷是本公司駕駛員，系職務行為。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司漳州中心支公司書面答辯稱：滬BGXXXX重型自卸貨車在本公司僅投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內。請法庭依法核實曹雷的駕駛證及滬BGXXXX重型自卸貨車的行駛證在有效期內的前提下，本公司同意在交強險責任限額內承擔合理的賠償責任。事故發(fā)生后，本公司在交強險醫(yī)療賠償限額內墊付原告1萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部辯稱：對事故經過和責任認定無異議。滬BGXXXX重型自卸貨車在本公司投保了商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任限額內承擔相關賠償責任。本公司對原告損失的意見為醫(yī)療費應扣除住院伙食費及自費用藥費用；營養(yǎng)費認可1,200元；護理費認可按每天40元標準計算一期；交通費酌情認可300元；車損未提供維修費發(fā)票不認可；衣物損失費未提供證據，本公司不認可；項鏈和相機丟失未提供證據，本公司不認可；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年9月18日14時20分，曹雷駕駛滬BGXXXX重型自卸貨車，沿紀鶴公路由東向西行駛至紀鶴公路出寶豐路西約10米處，適遇原告騎牌號為XXXXXXX電動自行車沿紀鶴公路北側非機動車道由東向西行駛至此，因曹雷借用非機動車道超車，致使雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定曹雷承擔事故全部責任，原告無責。因原、被告就賠償事宜無法達成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2018年9月18日至同年10月5日在復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院16.5天。
　　另查明：2019年3月19日，上海連衡生物科技有限公司對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃墶⑷谄谙藜昂罄m(xù)醫(yī)療出具鑒定意見為被鑒定人張某某因交通傷評定為XXX傷殘，酌情給予傷后休息期150日、營養(yǎng)期30日、護理期30日；后期需內固定拆除治療，酌情給以休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　又查明：事故發(fā)生時，第一被告的駕駛證、滬BGXXXX重型自卸貨車的行駛證皆在有效期內。滬BGXXXX重型自卸貨車在第二被告處投保了交強險，在第三被告處投保了商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內。
　　又查明：事故發(fā)生時，曹雷系第一被告駕駛員，系職務行為。
　　再查明：事故發(fā)生后，第二被告在交強險醫(yī)療賠償限額內墊付原告1萬元，該墊付款第二被告要求在本案中一并處理。
　　對于上述當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　庭審后，第三被告未在承諾期內對原告?zhèn)麣埖燃壖叭诘蔫b定意見提供書面意見，視為認可該鑒定意見。
　　庭審后，原告補充提供下列證據：
　　1、嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)云翔社區(qū)居民委員會出具的居住證明1份(載有出具人簽名并留有聯(lián)系電話)，該居住證明載明原告從2017年至今居住在永紅新村XXX弄XXX號XXX室；
　　2、誤工證明2份(載有聯(lián)系人并留有聯(lián)系電話)、工資單1組、上海啟年機械制造有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份、法定代表人證明書1份。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據此，本院確認曹雷對原告的損失應承擔全部賠償責任。事故發(fā)生時，曹雷系第一被告駕駛員，系職務行為，故第一被告的賠償責任應由第二被告承擔。事故發(fā)生時，滬BGXXXX重型自卸貨車在第二被告處投保了交強險，在第三被告投保了商業(yè)三者險。根據法律規(guī)定，應由第二被告首先在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分應由第三被告在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告，不屬于保險理賠范圍的應由第一被告賠償原告。原告的各項損失具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據原告提供的病史及醫(yī)療費發(fā)票，憑發(fā)票計算，扣除住院伙食費，本院確認50,372.50元；二、住院伙食補助費330元(20元/天×16.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、輔助器具費88元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；四、誤工費,原告提供的證據不充分，本院確認12,400元(2,480元/月×5個月)，二期誤工費，待后續(xù)發(fā)生后，原告另行主張；五、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)(含二期)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；六、護理費，原告提供的證據不充分，根據鑒定意見，本院確認6,189.70元(2,480元/月×(60-17)天＋2,635元)(含二期)；七、傷殘賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)，結合原告?zhèn)麣埖燃壖澳挲g，且原告符合適用城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，故本院予以確認；八、精神損害撫慰金5,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；九、交通費，根據原告?zhèn)麆菁熬驮\情況，本院酌定300元；十、車輛維修費1,500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；十一、衣物損失費，本院酌定200元；十二、項鏈丟失及相機丟失造成損失費用，原告提供的證據不充分，本院不予支持；十三、鑒定費2,850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；十四、律師費，根據本案實際情況，本院酌定3,000元，律師費不屬于保險理賠范圍，應由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計220,698.20元，由第一被告賠償原告3,000元，由第二被告在交強險責任限額內賠付原告121,700元，余款95,998.20元由第三被告在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告。事故發(fā)生后，第二被告在交強險醫(yī)療賠償限額內墊付原告1萬元,扣除該墊付款，第二被告還需賠償原告111,700元。第二被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了自己當庭抗辯的權利。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司漳州中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠付原告張某某111,700元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告張某某95,998.20元；
　　三、被告上海昊暢市政工程有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某3,000元;
　　四、原告張某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,817.40元，減半收取2,908.70元，由原告張某某負擔678.50元，由被告上海昊暢市政工程有限公司負擔2,230.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰