張某新
楊書平
李旭
吳君影（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告張某新。
委托代理人楊書平。
被告李旭。
委托代理人吳君影，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告張某新訴被告李旭健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告張某新的委托代理人楊書平，被告李旭及委托代理人吳君影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康身體權(quán)受法律保護(hù)，被告李旭侵害原告人身權(quán)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告因致害行為給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的在容城縣人民醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)2464.31元，證據(jù)充分，本院予以支持；主張的容城縣中醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)10917.46元，原告提供的費(fèi)用清單及病歷等證據(jù)無法證實(shí)其治療的必要性，本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，可參照國家一般工作人員差旅補(bǔ)助每日50元的標(biāo)準(zhǔn)按原告實(shí)際住院天數(shù)5天予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，因其在容城縣中醫(yī)院治療期間病歷中顯示其未在醫(yī)院實(shí)際住院，且原告未提供證據(jù)證實(shí)其確實(shí)存在該部分誤工損失，故對原告主張?jiān)撈陂g的誤工費(fèi)本院不予支持，可參照衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日110.56元的標(biāo)準(zhǔn)按原告實(shí)際住院天數(shù)5天予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)其主張，可參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.44元的標(biāo)準(zhǔn)按原告實(shí)際住院天數(shù)5天予以支持。原告主張的交通費(fèi)，未提供證據(jù)且被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，未提供證據(jù)證實(shí)對其精神損害造成嚴(yán)重后果，故該項(xiàng)請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李旭應(yīng)賠償原告張某新醫(yī)療費(fèi)2464.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、誤工費(fèi)552.80元、護(hù)理費(fèi)187.20元、鑒定費(fèi)60元，共計(jì)3514.31元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)328元，由原告負(fù)擔(dān)295元，由被告李旭負(fù)擔(dān)33元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康身體權(quán)受法律保護(hù)，被告李旭侵害原告人身權(quán)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告因致害行為給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的在容城縣人民醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)2464.31元，證據(jù)充分，本院予以支持；主張的容城縣中醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)10917.46元，原告提供的費(fèi)用清單及病歷等證據(jù)無法證實(shí)其治療的必要性，本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，可參照國家一般工作人員差旅補(bǔ)助每日50元的標(biāo)準(zhǔn)按原告實(shí)際住院天數(shù)5天予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，因其在容城縣中醫(yī)院治療期間病歷中顯示其未在醫(yī)院實(shí)際住院，且原告未提供證據(jù)證實(shí)其確實(shí)存在該部分誤工損失，故對原告主張?jiān)撈陂g的誤工費(fèi)本院不予支持，可參照衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日110.56元的標(biāo)準(zhǔn)按原告實(shí)際住院天數(shù)5天予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，未提供證據(jù)證實(shí)其主張，可參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.44元的標(biāo)準(zhǔn)按原告實(shí)際住院天數(shù)5天予以支持。原告主張的交通費(fèi)，未提供證據(jù)且被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，未提供證據(jù)證實(shí)對其精神損害造成嚴(yán)重后果，故該項(xiàng)請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李旭應(yīng)賠償原告張某新醫(yī)療費(fèi)2464.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、誤工費(fèi)552.80元、護(hù)理費(fèi)187.20元、鑒定費(fèi)60元，共計(jì)3514.31元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)328元，由原告負(fù)擔(dān)295元，由被告李旭負(fù)擔(dān)33元。

審判長：賈艷霞

書記員：劉賀