張某某
李某
原告張某某。
訴訟代理人郭建偉,河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告李某。
原告張某某與被告巴斯奇、李某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由助理審判員高闖適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告訴訟代理人郭建偉到庭,被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
原告庭前申請(qǐng)撤回對(duì)被告巴斯奇的起訴,本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告和被告于2015年10月15日商定,由借款人巴斯奇從原告處借款人民幣60000.00元,被告李某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
該款到期后,原告多次對(duì)借款人和擔(dān)保人進(jìn)行催要;對(duì)于借款本金和利息,借款人和擔(dān)保人拒不履行還款責(zé)任。
特提起訴訟:1、請(qǐng)求法院依法判令被告李某立即給付原告借款60000.00元、利息7200.00元(利息計(jì)算六個(gè)月),合計(jì)67200.00元。
(利息給付至此借款全部付清為止);2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李某經(jīng)傳票傳喚未到庭,未答辯和提交證據(jù)。
原告提交了證據(jù)一借款合同一份,證明被告巴斯奇向原告借款60000.00元,被告李某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
證據(jù)二收條一份,證明被告巴斯奇于借款合同簽訂當(dāng)日即2015年10月15日收到借款現(xiàn)金60000.00元。
本院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定為:借款合同的簽訂系雙方真實(shí)意思表示,合同真實(shí)有效,本院予以采納;關(guān)于月利率3%的約定因違反相關(guān)司法解釋的規(guī)定,本院不予支持。
收條真實(shí)有效,能夠證實(shí)原告已履行了出借款項(xiàng)的義務(wù),該證據(jù)具有證明力,本院予以采納。
本院認(rèn)為,自然人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù),原、被告之間簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,該合同有效。
合同雙方都應(yīng)按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。
本案中,原告張某某在履行了出借款項(xiàng)義務(wù)后,被告巴斯奇未按期履行返還借款之義務(wù)屬違約行為,其應(yīng)當(dāng)償還借款本金60000.00元;原告主張按月利率2%計(jì)算的利息7200.00元不違反相關(guān)司法解釋的規(guī)定,本院予以支持。
被告李某作為連帶共同保證的保證人且約定的擔(dān)保范圍為借款本息,原告雖撤回了對(duì)借款人巴斯奇的起訴,但保證人李某仍應(yīng)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第一項(xiàng)、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某償還借款本金60000.00元并支付利息7200.00元(計(jì)算至2016年4月19日),共計(jì)67200.00元;
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付自2016年4月20日起至本判決生效之日止依本金60000.00元按月利率2%計(jì)算的利息。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480.00元減半收取740.00元、保全費(fèi)720.00元共計(jì)1460.00元,由被告李某承擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,自然人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù),原、被告之間簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,該合同有效。
合同雙方都應(yīng)按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。
本案中,原告張某某在履行了出借款項(xiàng)義務(wù)后,被告巴斯奇未按期履行返還借款之義務(wù)屬違約行為,其應(yīng)當(dāng)償還借款本金60000.00元;原告主張按月利率2%計(jì)算的利息7200.00元不違反相關(guān)司法解釋的規(guī)定,本院予以支持。
被告李某作為連帶共同保證的保證人且約定的擔(dān)保范圍為借款本息,原告雖撤回了對(duì)借款人巴斯奇的起訴,但保證人李某仍應(yīng)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第一項(xiàng)、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某償還借款本金60000.00元并支付利息7200.00元(計(jì)算至2016年4月19日),共計(jì)67200.00元;
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付自2016年4月20日起至本判決生效之日止依本金60000.00元按月利率2%計(jì)算的利息。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480.00元減半收取740.00元、保全費(fèi)720.00元共計(jì)1460.00元,由被告李某承擔(dān)。
審判長(zhǎng):高闖
書(shū)記員:申圳
成為第一個(gè)評(píng)論者