原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：屈小榮，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海普某供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐佳祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張玉發(fā)，上海煊宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐佳祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省佳木斯市。
　　被告：徐青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海崢瑜商務(wù)信息咨詢股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：盛紅珠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何國(guó)平，上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告上海普某供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱普某公司)、徐佳祥、徐青、上海崢瑜商務(wù)信息咨詢股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱崢瑜公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。本案于2019年3月22日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托訴訟代理人屈小榮、被告普某公司的委托訴訟代理人張玉發(fā)、被告崢瑜公司的委托訴訟代理人何國(guó)平到庭參加訴訟。被告徐佳祥、徐青經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案于2019年4月22日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人屈小榮、被告普某公司的委托訴訟代理人張玉發(fā)、被告崢瑜公司的委托訴訟代理人何國(guó)平到庭參加訴訟。被告徐佳祥、徐青經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告普某公司支付原告工程款人民幣3,165,666元；2、被告普某公司支付利息(以250萬(wàn)元為本金，按照每月2%，自2018年2月10日計(jì)算至實(shí)際支付日止；)3、被告徐佳祥、徐青、崢瑜公司對(duì)被告普某公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、原告對(duì)第一項(xiàng)工程款有權(quán)對(duì)位于上海市青浦區(qū)天盈路XXX號(hào)廠房?jī)?nèi)工程的折價(jià)、拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
　　事實(shí)與理由：被告崢瑜公司系上海市青浦區(qū)天盈路XXX號(hào)廠房的權(quán)利人。被告徐佳祥和徐青系被告普某公司的股東。2017年4月原告與普某公司簽訂《工程合同》。2017年至2018年8月，原告對(duì)廠房?jī)?nèi)進(jìn)行混凝土地坪及混凝土高平臺(tái)施工，普某公司至今欠原告工程款3,165,666元未付清。徐佳祥和徐青系普某公司股東，原告工程施工地為崢瑜公司所有，崢瑜公司享受利益，故徐佳祥、徐青和普某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告普某公司辯稱：對(duì)原告主張的欠付工程款金額無(wú)異議，合同約定的每月2%利息是針對(duì)2018年8月1日之前，之后的利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率。徐佳祥借用案外人全某(上海)供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱全某公司)名義租賃系爭(zhēng)房屋，后經(jīng)崢瑜公司同意，徐佳祥以普某公司名義承接了租賃的權(quán)利和義務(wù)。租賃期間普某公司投入巨大資金進(jìn)行裝修改造，由于崢瑜公司提前將普某公司趕走，造成普某公司無(wú)法收取租金付款，現(xiàn)房屋由崢瑜公司控制使用，故崢瑜公司理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
　　被告徐佳祥、徐青未作答辯。
　　被告崢瑜公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。崢瑜公司與普某公司之間存在租賃合同關(guān)系，與原告之間沒(méi)有合同關(guān)系。因?yàn)槠漳彻厩穽樿す咀饨?，崢瑜公司已?jīng)起訴至法院，崢瑜公司與普某公司之間合同已經(jīng)被判決解除，合同解除后房屋土地上的不可拆除部分歸崢瑜公司所有。系爭(zhēng)工程發(fā)包人是普某公司，非房屋所有權(quán)人，原告無(wú)權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)。2017年系爭(zhēng)房屋的承租人是案外人全某公司，并非普某公司。
　　經(jīng)開庭審理查明：原告系上海市青浦區(qū)香花橋街道天盈路XXX號(hào)房地產(chǎn)的權(quán)利人。
　　2017年4月13日,被告普某公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《工程合同》，約定乙方承包甲方位于上海市青浦區(qū)天盈路XXX號(hào)混凝土地坪及混凝土高平臺(tái)工程，包工包料。工期自2017年4月6日至2017年6月21日。合同采用包干價(jià)。工程總金額的10%作為質(zhì)量保修金，工程結(jié)束滿3年期后付清。整體工程保修3年。合同另約定了其他權(quán)利義務(wù)。同日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定工程分三塊，每完成一塊按照實(shí)際測(cè)量數(shù)驗(yàn)收合格后，據(jù)實(shí)支付此地塊工程款的70%，后兩塊工程以此類推，剩余工程總款的20%在年底付清，預(yù)留10%作為工程款的質(zhì)量保證金。
　　合同簽訂后，原告進(jìn)行了施工，普某公司支付了部分工程款。因普某公司欠付工程款，2018年2月10日，原告與普某公司簽訂《還款計(jì)劃書》，約定截止2018年2月10日原告在普某公司所做的混凝土工程余款共計(jì)2,935,000元，其中工程款項(xiàng)250萬(wàn)元甲方擬按每月2%利息計(jì)算(以實(shí)際付款日計(jì)息)支付給乙方，至2018年8月1日付清。
　　2018年7月27日，普某公司工作人員劉天力在《工程結(jié)算單》上簽字確認(rèn)2018年1月至7月原告工程款共計(jì)227,166元。后徐佳祥在該結(jié)算單上簽名。2018年8月1日，徐佳祥簽字確認(rèn)：原告施工普某公路港C區(qū)17號(hào)，升降平臺(tái)澆水泥一個(gè)平臺(tái)1,500元整。空調(diào)損壞，公司承擔(dān)2,000元維修費(fèi)。
　　2018年7月1日，普某公司(甲方)與張某某、案外人王某某、蘇某某、秦某某、潘某某、韓某某(乙方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將上海市青浦區(qū)天盈路XXX號(hào)、普某公路港內(nèi)A棟整體庫(kù)房(共計(jì)九檔庫(kù)房)給乙方出租權(quán)，租賃總面積5,200平方米。乙方收取租金的90%抵施工欠款，甲方收10%管理費(fèi)。租賃期限3年，自2018年7月1日至2021年6月30日止。
　　另查明，2018年3月13日，崢瑜公司(甲方)與普某公司(乙方)、徐佳祥、徐青(丙方)簽訂《廠房及場(chǎng)地租賃合同》，約定鑒于原由甲方股東石盛與全某公司于2017年4月19日簽訂《廠房及場(chǎng)地租賃合同》在履行中出現(xiàn)以下不符合原合同約定的行為，以致引發(fā)訴訟，現(xiàn)有關(guān)各方經(jīng)庭外和解一致同意對(duì)原合同原承租方以及部分條款或內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)修改、補(bǔ)充形成本合同，并由有關(guān)各方予以重新簽署。甲方將天盈路XXX號(hào)房地產(chǎn)出租給乙方，租賃期限自2017年4月1日至2026年8月31日。本合同三方簽字生效，原合同以及與原合同有關(guān)的所有協(xié)議同時(shí)廢止，其項(xiàng)下已經(jīng)履行部分視為本合同的履行，原合同當(dāng)事人間就原合同互不追究任何責(zé)任。全某公司在合同上蓋章。
　　2018年8月1日，本院受理了崢瑜公司訴普某公司房屋租賃合同糾紛一案，案號(hào)：(2018)滬0118民初12539號(hào)。本院于2019年3月15日判決崢瑜公司與普某公司于2018年3月13日簽訂的《廠房及場(chǎng)地租賃合同》及2018年4月20日訂立《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年7月16日解除，普某公司支付崢瑜公司租金、違約金等。
　　審理中，原告與普某公司一致確認(rèn)《租賃合同》簽訂后普某公司未將房屋交付原告使用。普某公司表示雖然目前質(zhì)保期未屆滿，同意支付原告所有工程款。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，《工程合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《還款計(jì)劃書》、《工程結(jié)算單》、《租賃合同》、《廠房及場(chǎng)地租賃合同》、民事判決書、銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：普某公司將工程發(fā)包給原告，原告已經(jīng)按約完成了施工，雙方針對(duì)工程欠款簽訂了《還款計(jì)劃書》和《結(jié)算單》，普某公司理應(yīng)及時(shí)支付工程款?，F(xiàn)普某公司針對(duì)欠款金額無(wú)異議，本院對(duì)原告主張的工程款予以支持。原告主張的利息符合雙方約定，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。合同并未約定徐佳祥和徐青承擔(dān)法律責(zé)任，崢瑜公司與原告之間無(wú)合同關(guān)系，故原告要求徐佳祥、徐青、崢瑜公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。普某公司作為本案系爭(zhēng)工程的發(fā)包人，非房屋的所有權(quán)人，故原告要求對(duì)系爭(zhēng)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求本院不予支持。被告徐佳祥、徐青經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海普某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某工程款3,165,666元；
　　二、被告上海普某供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某逾期付款利息(以250萬(wàn)元為本金，按照每月2%，自2018年2月10日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)32,125.30元，減半收取計(jì)16,062.65元，由被告上海普某供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金??艷

書記員：譚泓潔