原告：張保山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省泌陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：李珂，河南博濤律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省泌陽(yáng)縣。
被告：牛蘭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省泌陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：牛峰,女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省泌陽(yáng)縣。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)英協(xié)路55號(hào)院7號(hào)樓一層、八層。
主要負(fù)責(zé)人：陳文，任公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楚云翔、王宏林,河南濟(jì)世雨律師事務(wù)所律師。

原告張保山與被告李某、牛蘭某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張保山委托代理人李珂、被告牛蘭某委托代理人牛峰、被告陽(yáng)光公司委托代理人楚云翔到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張保山向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告張保山共計(jì)27332元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月1日10時(shí)許，被告李某駕駛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車與同向原告推行的自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院。經(jīng)泌陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告牛蘭某系肇事車輛所有人，該的車輛在陽(yáng)光公司投保有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
經(jīng)審理查明，2016年12月1日10時(shí)許，被告李某駕駛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車沿棠西公路由西向東行駛至賒灣鄉(xiāng)王莊路段時(shí)，與同向原告張保山推行的兩輪自行車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告張保山受傷。經(jīng)泌陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張保山被送往泌陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，于2017年1月7日出院，住院37天，支付醫(yī)療費(fèi)13261.98元，該費(fèi)用由牛蘭某墊付。豫Ｑ×××××輕型廂式貨車登記車輛所有人為被告牛蘭某，被告李某借用被告牛蘭某的車輛，該車在被告陽(yáng)光公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2017年3月12日經(jīng)泌陽(yáng)縣交警大隊(duì)委托駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告張保山的傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告張保山骨折內(nèi)固定裝置取出費(fèi)用約需6000元，支付鑒定費(fèi)用1520元。原告張保山系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生時(shí)原告張保山已滿83周歲。
另查明，2016年河南省農(nóng)村居民人均純收入為11696.74元/年，人均消費(fèi)性支出8586.59元/年，居民服務(wù)業(yè)平均工資為33857元/年。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、鑒定意見及其他證據(jù)在卷佐證，相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車與同向原告張保山推行的兩輪自行車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告張保山受傷。經(jīng)泌陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。被告李某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告牛蘭某辯稱，被告李某借用其車輛拉東西，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，肇事車輛所有人牛蘭某不存在過(guò)錯(cuò)，亦不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告牛蘭某墊付醫(yī)療費(fèi)用因其未提起反訴，且被告牛蘭某與本案無(wú)直接利害關(guān)系，對(duì)其墊付醫(yī)療費(fèi)用，本案不作處理，被告牛蘭某可另行主張權(quán)利。由于肇事車輛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車在被告陽(yáng)光公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽(yáng)光公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案鑒定意見書，被告陽(yáng)光公司未在本院指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，亦未提交任何證據(jù)證明該鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條中規(guī)定的任一情形，該鑒定意見是雖系單方委托，但并不違反法律規(guī)定，且該鑒定意見并無(wú)違法和違規(guī)之處，因此，對(duì)駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定意見，本院予以采信。由于被告李某的行為造成原告張保山受傷致殘，給其精神造成一定傷害，本院酌定原告張保山精神撫慰金5000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，因此對(duì)于原告張保山骨折內(nèi)固定裝置取出費(fèi)用約需6000元，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條、二十四條規(guī)定，原告張保山后續(xù)治療住院15天，因沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，且該請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，因此對(duì)其后續(xù)治療住院15天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院不予支持。
原告張保山住院期間的護(hù)理人員為一人，其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。原告張保山的損失經(jīng)依法核算為：后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金5848.37元（11696.74元/年×5年×0.1）、護(hù)理費(fèi)3432.08元（33857元/年÷365天×37天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（37天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)555元（37天×15元/天）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)酌定500元、鑒定費(fèi)1520元，以上共計(jì)24700.45元。
由被告陽(yáng)光公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張保山8405元（后續(xù)治療費(fèi)6000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)555元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償14780.45元（殘疾賠償金5848.37元+護(hù)理費(fèi)3432.08元++精神撫慰金5000元+交通費(fèi)500元），以上共計(jì)23185.45元。
綜上所述，原告張保山訴訟請(qǐng)求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張保山各項(xiàng)損失共計(jì)23185.45元；
二、駁回原告張保山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)242元（已減半收?。b定費(fèi)1520元，共計(jì)1762元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫炳勛

書記員：張文卓