張保山
苗玉霞（河北天雄律師事務(wù)所）
王志軍（河北天雄律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司
黃耀輝
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司

原告:張保山。
委托代理人:苗玉霞、王志軍，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:劉某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱:人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司）。住所地:湖南省長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負(fù)責(zé)人:廖文常，總經(jīng)理。
委托代理人:黃耀輝，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司職工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司（以下簡稱:人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司）。住所地:河北省邯鄲市大名縣大名鎮(zhèn)萬大路。
負(fù)責(zé)人:許文英，經(jīng)理
委托代理人:黃耀輝，該公司職工。
本院于2015年8月7日立案受理了原告張保山訴被告劉某某、劉某某、人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張保山委托代理人苗玉霞、被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司委托代理人黃耀輝到庭參加訴訟，被告劉某某、劉某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的冀D×××××號混凝土罐車吊臂觸碰高壓線，將原告張保山電傷，侵害了原告張保山的人身權(quán)利，依法應(yīng)予賠償。原告張保山的損失有:醫(yī)療費(fèi)7，370.86元、誤工費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元，15，410元系2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）、護(hù)理費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元／天=850元），共計(jì)9，656.32元。原告張保山提交的診斷證明中未有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告張保山要求營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告張保山未提供交通費(fèi)票據(jù)，原告張保山要求交通費(fèi)的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。被告劉某某明知其正在進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)，未盡到相應(yīng)的安全保障注意義務(wù)，駕駛冀D×××××號混凝土罐車在作業(yè)過程中觸碰高壓線，將原告張保山電傷，在該事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張保山無責(zé)任。該事故發(fā)生在冀D×××××號混凝土罐車施工作業(yè)過程中，冀D×××××號混凝土罐車并未在機(jī)動車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張保山的損失。冀D×××××號混凝土罐車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)9，656.32元。原告張保山多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司答辯稱，此事故不屬于道路交通事故，系在施工現(xiàn)場作業(yè)中的責(zé)任事故，此事故不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院認(rèn)為，冀D×××××號混凝土罐車并未在機(jī)動車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司答辯稱，第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)按80%進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，冀D×××××號混凝土罐車投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司應(yīng)當(dāng)全部賠償原告張保山的各項(xiàng)損失，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認(rèn)可。被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)系原告合理的必要支出，被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認(rèn)可。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等人民幣9，656.32元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財(cái)政集中支付中心，開戶行:建行大名支行。
二、被告劉某某、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張保山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的冀D×××××號混凝土罐車吊臂觸碰高壓線，將原告張保山電傷，侵害了原告張保山的人身權(quán)利，依法應(yīng)予賠償。原告張保山的損失有:醫(yī)療費(fèi)7，370.86元、誤工費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元，15，410元系2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）、護(hù)理費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元／天=850元），共計(jì)9，656.32元。原告張保山提交的診斷證明中未有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告張保山要求營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告張保山未提供交通費(fèi)票據(jù)，原告張保山要求交通費(fèi)的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。被告劉某某明知其正在進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)，未盡到相應(yīng)的安全保障注意義務(wù)，駕駛冀D×××××號混凝土罐車在作業(yè)過程中觸碰高壓線，將原告張保山電傷，在該事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張保山無責(zé)任。該事故發(fā)生在冀D×××××號混凝土罐車施工作業(yè)過程中，冀D×××××號混凝土罐車并未在機(jī)動車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張保山的損失。冀D×××××號混凝土罐車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)9，656.32元。原告張保山多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司答辯稱，此事故不屬于道路交通事故，系在施工現(xiàn)場作業(yè)中的責(zé)任事故，此事故不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院認(rèn)為，冀D×××××號混凝土罐車并未在機(jī)動車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司答辯稱，第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)按80%進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，冀D×××××號混凝土罐車投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司應(yīng)當(dāng)全部賠償原告張保山的各項(xiàng)損失，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認(rèn)可。被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)系原告合理的必要支出，被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長沙市分公司的答辯理由于法無據(jù)，不予認(rèn)可。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張保山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等人民幣9，656.32元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財(cái)政集中支付中心，開戶行:建行大名支行。
二、被告劉某某、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張保山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司承擔(dān)。

審判長：王憲普
審判員：郭建華
審判員：王子明

書記員：阮曉晴