原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：呂麗華，武安市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
被告：武安市華某物流有限公司，住所地武安市南環(huán)路與東環(huán)路交叉口。
法定代表人：郭海瑞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀秋林、于嘉，河北九川律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏河北大街33號。
負責(zé)人：溫濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田雨，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告黃某某、武安市華某物流有限公司（以下簡稱武安華某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲分公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進了審理。原告張某委托訴訟代理人呂麗華、被告黃某某、被告武安華某公司委托訴訟代理人冀秋林、于嘉、被告人保邯鄲分公司委托訴訟代理人田雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計65萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告張某是被告黃某某、武安華某物流公司的雇傭司機。2017年8月27日19時許，原告張某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車沿國道207線由西向東行駛至黎城縣方向村時，為躲避突然躥出的程麥未無證駕駛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張某、程麥未受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。黎城縣公安局交通警察大隊作出事故認定書認定，張某負事故主要責(zé)任，程麥未負事故次要責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法支持原告訴訟請求。
黃某某辯稱，我與原告張某只是臨時雇傭關(guān)系，我與張某有口頭協(xié)議出車一天400元帶分紅且證明為合作關(guān)系，我只承擔(dān)自己相應(yīng)的責(zé)任。
武安華某公司辯稱，1、原告起訴我公司錯誤，依法我公司不是本案被告更無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任，我公司與原告不存在勞動關(guān)系，應(yīng)駁回原告對我公司的訴訟請求；2、我公司與黃某某為車輛分期購買關(guān)系，該車由黃某某獨立控制、經(jīng)營、受益、獨自承擔(dān)責(zé)任，我公司不參與車輛一切營運行為，僅僅是為了降低商業(yè)風(fēng)險保留車輛所有權(quán)；3、原告與黃某某之間為勞務(wù)關(guān)系，原告系黃某某雇傭為其提供勞務(wù)，原告在提供勞務(wù)過程中受傷依法應(yīng)由雇主黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告在本次交通事故中負事故主要責(zé)任，具有重大過錯應(yīng)依法減輕責(zé)任承擔(dān)者的賠償責(zé)任；5、本案訴訟費、鑒定費我公司不予承擔(dān)。
人保邯鄲分公司辯稱，1、原告起訴我公司案由錯誤，我公司僅與被告武安華某物流公司訂立保險合同，原告起訴案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，我公司并不是該糾紛的當(dāng)事人，因此對于原告的訴求我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、精神損害撫慰金、鑒定費、二次手術(shù)費等間接損失我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月27日19時10分許，張某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車沿207國道由西向東行駛至黎城縣黃崖洞鎮(zhèn)方向村時，與程麥未無證駕駛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張某、程麥未受傷，兩車不同程度受損的交通事故。山西省黎城縣公安交通警察大隊根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過和分析認定：張某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車”及第四十二條第一款“機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”之規(guī)定；程麥未的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛……”及第十九條第一款“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證”和第五十一條“機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定作出黎公交認定【2017】第0042號道路交通事故認定書認定，張某負事故主要責(zé)任，程麥未負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送往長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院治療檢查3329.2元。后轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療28天，支付醫(yī)療費77517.74元。后在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院治療檢查支付醫(yī)療費936元。后在武安仁慈醫(yī)院治療檢查支付醫(yī)療費270元，交通費1500元。2018年7月2日，張某經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定傷殘等級七級一處、十級一處、二次手術(shù)費10000元、護理期限150日，住院期間二人護理，出院后一人護理，并支付鑒定費3454元。2018年6月22日，張某經(jīng)邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心鑒定左手適合裝配部分手假肢（用于部分手截肢的裝飾性假肢，硅膠仿真手套），該假肢價格每件6000元，使用期限為24個月，使用期限內(nèi)無維修費用，并支付鑒定費1500元。張某系城鎮(zhèn)居民從事交通運輸行業(yè)，住院期間由妻子張倩、姐夫吳小剛護理，護理人員均系城鎮(zhèn)居民。張付民，男，xxxx年xx月xx日出生，系張某父親；張鳳娥，女，xxxx年xx月xx日出生，系張某母親；張梓儀，女，xxxx年xx月xx日出生，系張某女兒；張銥杭，男，xxxx年xx月xx日出生，系張某兒子。張付民、張鳳娥、張梓儀、張銥杭系張某的被扶養(yǎng)人，張付民、張鳳娥育有三個子女，且張付民、張鳳娥系農(nóng)村居民；張梓儀、張銥杭系城鎮(zhèn)居民。
張某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車登記在武安華某公司名下，其實際車主為黃某某，張某系黃某某雇傭司機，該車在人保邯鄲分公司投保一份車上人員責(zé)任險（司機），保險限額為10萬元。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，黃某某為張某墊付2000元。
以上事實有原、被告陳述、山西省黎城縣道路交通事故認定書、長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院、武安仁慈醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用清單、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、邯鄲假肢輔助器具司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、常住人口登記卡、護理人員身份證復(fù)印件、武安市冶陶鎮(zhèn)冶陶村村民委員會證明、結(jié)婚證復(fù)印件、武安市陽光小區(qū)房產(chǎn)證、駕駛證、行駛證、道路運輸從業(yè)資格證、保險單、分期付款汽車買賣合同在卷佐證。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于
》第十一條“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，張某受雇于黃某某從事勞務(wù)活動，在從事勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故受到損害，張某行使選擇權(quán)要求作為雇主的黃某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，作為雇主的黃某某未向其雇員張某提供安全設(shè)施齊全、符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車輛，是導(dǎo)致?lián)p害事實發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時，張某在提供勞務(wù)過程中駕駛機動車存在超速情形沒有盡到對自身安全的注意義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！敝?guī)定，本院確認黃某某應(yīng)對張某的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，張某承擔(dān)自身損失的30%。張某損失如下：醫(yī)療費82052.94元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費2800元（28天×100元=2800元）、誤工費58353.59元【按交通運輸行業(yè)計算至評殘前一日，（68929元年÷365天×309天）=58353.59元】、護理費14897.38元【參照傷殘鑒定報告意見書鑒定護理期限150日，住院期間二人護理，出院后一人護理，并按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算損失，（30548元年÷365天×28天）+（30548元年÷365天×150天）=2343.41+12553.97=14897.38元】、殘疾賠償金256603.2元【按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算損失，（30548元年×20年×42%）=256603.2元】、被扶養(yǎng)人生活費124573.68元【張付民、張鳳娥、張梓儀、張銥杭系被扶養(yǎng)人，按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算并計入殘疾賠償金內(nèi)，（10536元年×17年÷3×42%×2）+（10536元年÷3×42%）+（20600元年×9年÷2×42%×2）+（20600元年×5年÷2×42%）=151124.4元，因張某的被撫養(yǎng)人有數(shù)人，且數(shù)人的被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出和城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出，故張某的四人被撫養(yǎng)人生活費為124573.68元】、精神損害撫慰金20000元（因本次事故給張某造成傷殘，張某遭受一定的精神傷害，故精神損害撫慰金酌定為20000元）、交通費1500元、鑒定費4954元，共計575734.79元。故黃某某應(yīng)按其所負責(zé)任的70%賠償張某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費403014.35元（575734.79元×70%=403014.35元）。因黃某某已為張某墊付2000元，故黃某某應(yīng)賠償張某各項損失401014.35元。黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依照《最高人民法院關(guān)于
》第十一條第一款之規(guī)定，向第三人程麥未行使追償權(quán)；亦可依照《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款之規(guī)定，可在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的車上人員責(zé)任險限額內(nèi)主張某險金。武安華某公司與黃某某只是車輛買賣關(guān)系，為了保證按時還款武安華某公司保留其車輛所有權(quán)，但武安華某公司并未從冀Ｄ×××××號車輛營運中受益也不享有該車輛控制權(quán)、支配權(quán)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某請求賠償營養(yǎng)費，因張某未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。庭審中，張某提交外購藥品費和殘疾輔助器具費證明其花費1410.6元。本院認為，張某購買的外購藥品和殘疾輔助器具應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院出示的醫(yī)囑，但張某并未提供醫(yī)院醫(yī)囑證據(jù)，故該項請求本院不予支持。張某主張車上人員責(zé)任險，因車上人員責(zé)任險屬于商業(yè)險，而張某選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起訴訟，故張某主張人保邯鄲分公司直接賠付車上人員責(zé)任險，與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另作處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、黃某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費403014.35元，已付2000元，尚需再付401014.35元；
二、駁回張某對武安市華某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10300元，減半收取計5150元，由黃某某承擔(dān)3672元，張某承擔(dān)1478元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 孫海永

書記員： 陳歡