張某某
張建海（河北萬千律師事務(wù)所）
秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店
楊英超（河北法潤律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人張建海，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店，住所地河北省秦某某市海港區(qū)。
法定代表人徐吉華，董事長。
委托代理人楊英超，河北法潤律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院作出（2013）海民初字第1119號民事判決書，原告不服判決，提起上訴。
秦某某市中級人民法院作出（2014）秦民終字第883號民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人張建海、被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店委托代理人楊英超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2004年9月9日，原告到被告處工作。
被告要求原告繳納制服押金300元。
從工作至今，原告的工資一直低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
2012年12月16日，被告以部門取消將原告辭退，且2012年11月份的工資1320元至今未發(fā)放，也未給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，被告應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，補(bǔ)足工資差額，返還押金。
原告已于2013年1月21日申請仲裁，2013年3月12日秦某某市仲裁委員會裁決不予受理。
原告認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，特提起訴訟，請求:1、判令被告給付原告解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金11220元（從2004年9月至2012年12月共8.5個(gè)月×1320元/月）；2、補(bǔ)足工資差額57466元；3、支付2012年未發(fā)放的工資1320元；4、返還押金300元；5、辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店辯稱，1、原告是1960年出生,到2010年已達(dá)到50周歲，屬于法定退休年齡，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，并且在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，并沒有提出給付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金，原告的訴請已超過訴訟時(shí)效；2、2010年原告滿50周歲后，雙方轉(zhuǎn)為勞務(wù)關(guān)系，不受最低工資保護(hù)，原告提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照月工資1320元計(jì)算，其工資標(biāo)準(zhǔn)不低于最低工資，對于2012年11月份工資1320元原告可以到單位領(lǐng)取，對于押金300元，有收據(jù)可以退還。
本院認(rèn)為，原、被告之間2004年9月9日至2012年12月16日存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)不容置疑，雙方在終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)按勞動(dòng)合同法及其相關(guān)法律的規(guī)定履行解除手續(xù)及相應(yīng)的義務(wù)。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴請是否能夠得到支持，分述如下:
一、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
原告系因其所在部門取消而被被告辭退離職，原告現(xiàn)未要求繼續(xù)工作，即被告作為用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告同意，屬協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告辯解原告到2010年已達(dá)到50周歲，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告已達(dá)到退休年齡，雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，并已超過仲裁時(shí)效，其不應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解釋》（三）第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，是否達(dá)到法定退休年齡并非界定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的條件，而是以依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為界定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的條件，被告未提交原告已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的相應(yīng)證據(jù)，因此，原、被告之間不應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系對待，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；其次，原告系因其所在部門取消而被被告辭退離職，原告于2012年12月16日被辭退，2013年1月21日原告向秦某某市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，原告請求并未超過法定一年仲裁時(shí)效。
因此，本院對被告的該辯解意見不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付；六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。
勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告未提供解除原告勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資，被告認(rèn)可原告2012年11月工資為1320元，因此，參照2012年11月工資1320元計(jì)算，故被告應(yīng)支付原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為:1320元/月×8.5個(gè)月（2004年9月9日至2012年12月16日）=11220元。
二、原告主張的工資差額問題。
根據(jù)《最低工資規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付報(bào)酬不得低于最低勞動(dòng)報(bào)酬。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
被告未提供證據(jù)證明原告的工資數(shù)額，故本院參照原告提交的畢某某的工資數(shù)額計(jì)算原告的工資低于最低工資的差額數(shù)額，高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的月份（2005年1月、2月、2006年1月、2007年8月、9月、10月）及未發(fā)放工資的月份（2006年7月、2007年6、7月及2009年7月至12月）本院不予計(jì)算。
關(guān)于2004年9月至2009年12月原告的工資低于最低工資差額問題。
除去上述高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的月份及未發(fā)放工資的月份，每月按最低工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者發(fā)放工資，應(yīng)發(fā)放工資數(shù)額合計(jì)為29700元（520元×21個(gè)月+580元×11個(gè)月+680元×5個(gè)月+750元×12個(gè)月），畢某某2004年9月至2009年12月的工資合計(jì)23811.64元，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)足差額5888.36元（29700元-23811.64元）；
2010年后被告對原告實(shí)行按小時(shí)計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬的工資制度，原告主張其工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告未提供證據(jù)證明每月向原告發(fā)放工資的數(shù)額，故本院參照原告提交的2012年2月、4月、5月小時(shí)工工資結(jié)算表認(rèn)定原告的工資是否低于秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者每月工作時(shí)間應(yīng)為167小時(shí)（20.83天×8小時(shí)/天），2012年2月、4月、5月最低工資為1100元，因此勞動(dòng)者每小時(shí)工資應(yīng)為6.6元/小時(shí)，延長勞動(dòng)者工作時(shí)間的，應(yīng)按照150%的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此2012年2月被告應(yīng)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額為1428.90元〔167×6.6+（200-167）×6.6×150%〕，被告實(shí)際向原告支付工資920元，應(yīng)補(bǔ)足差額508.90元（1428.90元-920元）。
依此方法計(jì)算，被告應(yīng)分別補(bǔ)足原告2012年4月、5月的工資差額326.20元、566.90元。
因被告未提供原告2010年后的月工資數(shù)額，故關(guān)于2010年1月至2012年10月原告每月工資低于最低工資的差額，本院參照原告2012年2月、4月、5月三個(gè)月的平均差額467.33元〔（508.90元+326.20元+566.90元）÷3〕計(jì)算，故2009年10月至2012年10月被告應(yīng)向原告支付工資差額15889.22元（467.33元/月×34個(gè)月）。
上述差額部分合計(jì)21777.58元（5888.36元+15889.22元），故被告應(yīng)向原告支付工資差額21777.58元。
三、關(guān)于原告要求被告返還押金300元及支付2012年11月工資1320元問題，雙方對此無異議，本院對原告的主張予以支持。
四、關(guān)于被告是否應(yīng)為原告辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問題，原告在庭審中明確要求被告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，因原、被告已于2012年12月16日解除勞動(dòng)關(guān)系，原告已于2012年12月16日離職，被告為原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)已成為不必要，故對原告該請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最低工資規(guī)定》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店向原告張某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11220元；
二、被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店向原告張某某支付工資差額21777.58元；
三、被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店向原告張某某支付2012年11月份工資1320元；
四、被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店返還原告張某某押金300元；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列一至四項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間2004年9月9日至2012年12月16日存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)不容置疑，雙方在終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)按勞動(dòng)合同法及其相關(guān)法律的規(guī)定履行解除手續(xù)及相應(yīng)的義務(wù)。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴請是否能夠得到支持，分述如下:
一、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
原告系因其所在部門取消而被被告辭退離職，原告現(xiàn)未要求繼續(xù)工作，即被告作為用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告同意，屬協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告辯解原告到2010年已達(dá)到50周歲，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告已達(dá)到退休年齡，雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，并已超過仲裁時(shí)效，其不應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解釋》（三）第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，是否達(dá)到法定退休年齡并非界定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的條件，而是以依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為界定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的條件，被告未提交原告已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的相應(yīng)證據(jù)，因此，原、被告之間不應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系對待，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；其次，原告系因其所在部門取消而被被告辭退離職，原告于2012年12月16日被辭退，2013年1月21日原告向秦某某市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，原告請求并未超過法定一年仲裁時(shí)效。
因此，本院對被告的該辯解意見不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付；六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。
勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告未提供解除原告勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資，被告認(rèn)可原告2012年11月工資為1320元，因此，參照2012年11月工資1320元計(jì)算，故被告應(yīng)支付原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為:1320元/月×8.5個(gè)月（2004年9月9日至2012年12月16日）=11220元。
二、原告主張的工資差額問題。
根據(jù)《最低工資規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付報(bào)酬不得低于最低勞動(dòng)報(bào)酬。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
被告未提供證據(jù)證明原告的工資數(shù)額，故本院參照原告提交的畢某某的工資數(shù)額計(jì)算原告的工資低于最低工資的差額數(shù)額，高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的月份（2005年1月、2月、2006年1月、2007年8月、9月、10月）及未發(fā)放工資的月份（2006年7月、2007年6、7月及2009年7月至12月）本院不予計(jì)算。
關(guān)于2004年9月至2009年12月原告的工資低于最低工資差額問題。
除去上述高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的月份及未發(fā)放工資的月份，每月按最低工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者發(fā)放工資，應(yīng)發(fā)放工資數(shù)額合計(jì)為29700元（520元×21個(gè)月+580元×11個(gè)月+680元×5個(gè)月+750元×12個(gè)月），畢某某2004年9月至2009年12月的工資合計(jì)23811.64元，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)足差額5888.36元（29700元-23811.64元）；
2010年后被告對原告實(shí)行按小時(shí)計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬的工資制度，原告主張其工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告未提供證據(jù)證明每月向原告發(fā)放工資的數(shù)額，故本院參照原告提交的2012年2月、4月、5月小時(shí)工工資結(jié)算表認(rèn)定原告的工資是否低于秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者每月工作時(shí)間應(yīng)為167小時(shí)（20.83天×8小時(shí)/天），2012年2月、4月、5月最低工資為1100元，因此勞動(dòng)者每小時(shí)工資應(yīng)為6.6元/小時(shí)，延長勞動(dòng)者工作時(shí)間的，應(yīng)按照150%的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此2012年2月被告應(yīng)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額為1428.90元〔167×6.6+（200-167）×6.6×150%〕，被告實(shí)際向原告支付工資920元，應(yīng)補(bǔ)足差額508.90元（1428.90元-920元）。
依此方法計(jì)算，被告應(yīng)分別補(bǔ)足原告2012年4月、5月的工資差額326.20元、566.90元。
因被告未提供原告2010年后的月工資數(shù)額，故關(guān)于2010年1月至2012年10月原告每月工資低于最低工資的差額，本院參照原告2012年2月、4月、5月三個(gè)月的平均差額467.33元〔（508.90元+326.20元+566.90元）÷3〕計(jì)算，故2009年10月至2012年10月被告應(yīng)向原告支付工資差額15889.22元（467.33元/月×34個(gè)月）。
上述差額部分合計(jì)21777.58元（5888.36元+15889.22元），故被告應(yīng)向原告支付工資差額21777.58元。
三、關(guān)于原告要求被告返還押金300元及支付2012年11月工資1320元問題，雙方對此無異議，本院對原告的主張予以支持。
四、關(guān)于被告是否應(yīng)為原告辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問題，原告在庭審中明確要求被告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，因原、被告已于2012年12月16日解除勞動(dòng)關(guān)系，原告已于2012年12月16日離職，被告為原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)已成為不必要，故對原告該請求不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最低工資規(guī)定》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店向原告張某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11220元；
二、被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店向原告張某某支付工資差額21777.58元；
三、被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店向原告張某某支付2012年11月份工資1320元；
四、被告秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店返還原告張某某押金300元；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列一至四項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

審判長：鹿有力

書記員：黃靜