原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭。
委托代理人：勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
委托代理人：崔萬(wàn)良，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市，系崔某某之弟。

原告張某某與被告崔某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人、被告崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、判令被告向原告賠償損失暫計(jì)9000元（具體損失依據(jù)鑒定結(jié)論確定）。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告為同村村民。原告一人獨(dú)居家中，2017年9月1日，被告無(wú)故將原告門前的兩棵三十余年的棗樹(shù)和一棵二十余年的槐樹(shù)鋸掉，原告發(fā)現(xiàn)后，便通知家人報(bào)警，2017年9月16日，泊頭市公安局對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，現(xiàn)因賠償事宜未達(dá)成一致，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
崔某某辯稱，不同意賠償原告的損失。理由是樹(shù)的所有權(quán)與原告沒(méi)有關(guān)系。被告確實(shí)砍了三棵樹(shù)，不認(rèn)可砍的是原告的。
本院經(jīng)審理查明：原告為支持自己的主張，陳述稱泊頭市公安局于2017年9月16日對(duì)被告作出了行政處罰，在行政處罰書中查明，2017年9月1日9時(shí)許，在四營(yíng)鄉(xiāng)軍張村被告人將崔連旺指控的是他家的兩棵棗樹(shù)鋸掉，以上事實(shí)有原告的指控，崔某某的本人陳述，證人證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，由此可見(jiàn)，本案訴爭(zhēng)的樹(shù)木所有權(quán)屬于原告。被告將樹(shù)鋸掉侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。兩棵棗樹(shù)和一棵槐樹(shù)，經(jīng)滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所價(jià)格評(píng)估，損失為1800元。提交行政處罰決定書和價(jià)格評(píng)定報(bào)告各一份，以證實(shí)原告主張。提交由鑒真事務(wù)所出具的價(jià)格鑒定費(fèi)用1000元的電子回單一份。
被告質(zhì)證意見(jiàn)，行政處罰決定書上面說(shuō)的是破壞的公私財(cái)物，而不是他人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有確定被砍樹(shù)木的所有權(quán)。對(duì)行政處罰決定書真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為樹(shù)木和原告沒(méi)有關(guān)系。價(jià)格評(píng)估報(bào)告書中槐樹(shù)的品種為國(guó)槐，我砍得的洋槐。對(duì)于價(jià)格鑒定費(fèi)，因?yàn)闃?shù)的所有權(quán)不是原告的，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。對(duì)電子回單真實(shí)性無(wú)異議。被告申請(qǐng)證人崔某1、崔某2、崔某3出庭作證，三證人當(dāng)庭證明被告所砍樹(shù)木是自然生長(zhǎng)，不知道是誰(shuí)栽種的。
原告對(duì)證人證言質(zhì)證認(rèn)為，證人由被告申請(qǐng)，與被告有利害關(guān)系，原告不予認(rèn)可。證人不能證明訴爭(zhēng)的樹(shù)木不屬原告所有，公安機(jī)關(guān)的處罰可以證實(shí)樹(shù)木是原告的。
被告對(duì)證人證言質(zhì)證認(rèn)為，證人知道事情的事實(shí)，樹(shù)木是自然生長(zhǎng)，樹(shù)木所在的地方與原告無(wú)關(guān)，是生長(zhǎng)在集體土地上面，在過(guò)道的道口，其中一棵在被告的家門口，影響被告出行，樹(shù)木上面還有電線，可能對(duì)人造成影響，所以砍伐了樹(shù)木。
本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，調(diào)取了泊頭市公安局四營(yíng)派出所關(guān)于被告砍伐樹(shù)木的行政案件的卷宗。原告對(duì)卷宗內(nèi)容質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)卷宗真實(shí)性無(wú)異議，能夠證明原告的樹(shù)木由被告砍伐。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)卷宗真實(shí)性無(wú)異議，通過(guò)卷宗可以看出，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有確認(rèn)砍伐的樹(shù)木所有權(quán)，只是對(duì)被告砍伐樹(shù)木的行為進(jìn)行了處罰，不認(rèn)可樹(shù)木是原告所有。

本院認(rèn)為，所有權(quán)是所有人依法對(duì)自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有絕對(duì)性、排他性、永續(xù)性。本案的焦點(diǎn)就是原告是否享有所砍樹(shù)木的所有權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)森林法》規(guī)定：個(gè)人所有的林木和使用的林地，由縣級(jí)地方人民政府登記造冊(cè)，發(fā)放證書，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)。原被告訴爭(zhēng)的屬于居民房前屋后的零星樹(shù)木，具體所有權(quán)是誰(shuí)，或者由誰(shuí)栽種，原告沒(méi)有提交充分有效的證據(jù)予以證明。公安部門也沒(méi)有查清被砍伐樹(shù)木的所有權(quán)，只能證明被告具有砍伐樹(shù)木的行為，對(duì)此進(jìn)行了行政處罰。被告申請(qǐng)三位證人出庭也可以證實(shí)所伐樹(shù)木是自然生長(zhǎng)，無(wú)法證明由誰(shuí)栽種。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉清成

書記員： 王春發(fā)