上訴人（原審被告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市站前郵局職工，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。原審被告：胡敬華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海倫市。

劉某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，并改判其不承擔(dān)還款責(zé)任。事實(shí)理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定胡敬華騙取張某某346760元，為夫妻共同債務(wù)，明顯錯(cuò)誤。胡敬華騙取張某某的錢款，屬于胡敬華的個(gè)人行為，與劉某某無(wú)關(guān)，一審認(rèn)定該款項(xiàng)屬于胡敬華與劉某某夫妻的共同債務(wù)不當(dāng)，應(yīng)由胡敬華個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決以劉某某在欠條上簽字為由，認(rèn)定劉某某與張某某的借款合同成立和生效，明顯錯(cuò)誤。根據(jù)我國(guó)《合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。案涉借款系胡敬華陸續(xù)騙得，劉某某沒(méi)有收到過(guò)借款，該借款合同對(duì)劉某某不生效。另根據(jù)《婚姻法》解釋（二）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。本案胡敬華與張某某的借款，系胡敬華個(gè)人詐騙行為，已經(jīng)生效判決認(rèn)定，故胡敬華在違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，不能按夫妻共同債務(wù)處理。張某某辯稱，其不認(rèn)可劉某某的上訴理由，雖然胡敬華因刑事詐騙被判刑，但是不影響其承擔(dān)民事責(zé)任，而且當(dāng)時(shí)是胡敬華與劉某某夫妻二人向其借的錢，并且共同出具的欠條，應(yīng)視為其夫妻二人共同意思表示，所以，應(yīng)由其夫妻二人共同承擔(dān)償還責(zé)任。張某某一審訴訟請(qǐng)求：要求胡敬華、劉某某夫妻二人立即給付借款379828元。一審法院認(rèn)定案件基本事實(shí)：被告胡敬華與被告劉某某系夫妻關(guān)系。2016年3月，二被告陸續(xù)從原告處借款,至2016年5月12日雙方結(jié)算，二被告給原告出具金額為379828元的欠條一份，約定還款日期為2016年5月15日。到期后，原告多次索要，二被告拖欠未還。另查明，2016年10月29日，被告胡敬華因犯詐騙罪被海倫市人民法院判處有期徒刑七年零七個(gè)月，并處罰金陸萬(wàn)元。該刑事判決書(shū)中認(rèn)定，胡敬華以為張某某在海倫農(nóng)場(chǎng)買地的名義，先后共騙取張某某人民幣346760元。一審法院認(rèn)為，被告胡敬華雖因其詐騙行為而承擔(dān)刑事責(zé)任，但其所承擔(dān)的刑事責(zé)任并不能作為免除被告胡敬華、劉某某應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的理由。因刑事責(zé)任與民事責(zé)任是兩種相互獨(dú)立的責(zé)任形式，其承擔(dān)責(zé)任的方式、目的、處理方式也不相同，兩者不能相互替代。被告胡敬華將原告所訴借款用于償還以前家庭生產(chǎn)生活所負(fù)債務(wù)180000元，購(gòu)買假古董ＸＸＸ金書(shū)、玉幣、古幣、國(guó)畫(huà)等支出140000元，個(gè)人吃喝揮霍20000元左右，余款33068元系原告為準(zhǔn)備種地所買種子、化肥的損失及以前被告胡敬華借原告10000元未付、以前借原告30000元應(yīng)付未付利息款5400元合計(jì)形成。以上款項(xiàng)均系被告胡敬華在與被告劉某某夫妻關(guān)系期間用于家庭共同生產(chǎn)、生活支出，且被告劉某某未提供充分證據(jù)予以證實(shí)以上款項(xiàng)系被告胡敬華非用于家庭共同生活支出，被告劉某某雖未實(shí)際收到此筆借款，但借款合同簽訂時(shí)，被告劉某某在借據(jù)（欠條）上予以簽字認(rèn)可原告所訴債務(wù)，應(yīng)視為夫妻共同生活期間被告胡敬華以個(gè)人名義舉債，此債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故對(duì)被告劉某某以此款為被告胡敬華詐騙款及詐騙衍生款，并未用于家庭共同生活，其不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納；原、被告間形成的借款合同符合民事法律行為的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定該法律行為有效，并具有法律約束力；原告要求二被告給付借款379828.00元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十七條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：被告胡敬華、劉某某于本判決生效后立即給付原告張某某借款379828元。本院二審期間,當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明認(rèn)定的案件基本事實(shí)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：劉某某應(yīng)否承擔(dān)案涉借款的償還責(zé)任。本院認(rèn)為，張某某依據(jù)其手中持有的欠條起訴，該欠條的欠款人處有胡敬華、劉某某夫妻二人的簽名，且二人對(duì)該各自的簽名均無(wú)異議，該欠條系胡敬華、劉某某夫妻二人對(duì)之前與張某某之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算的確認(rèn)，系胡敬華、劉某某夫妻二人的真實(shí)意思表示，該欠款關(guān)系有效，受法律保護(hù)，胡敬華、劉某某夫妻二人應(yīng)當(dāng)按照欠條上載明的還款時(shí)間履行償還義務(wù)。雖然后來(lái)胡敬華因詐騙罪受到刑事處罰，但不能因此而免除其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉某某作為共同欠款人，亦應(yīng)承擔(dān)案涉欠款的共同償還責(zé)任。劉某某主張案涉欠款系胡敬華個(gè)人詐騙所得，與其無(wú)關(guān)，應(yīng)由胡敬華個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于劉某某提出的其沒(méi)有收到過(guò)張某某交付的現(xiàn)金，借款合同不生效的主張。因本案的款項(xiàng)，系對(duì)雙方之前發(fā)生的債權(quán)債務(wù)結(jié)算后，重新出具的結(jié)算據(jù)即欠據(jù)，并非雙方之間直接發(fā)生的借款，不適用《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于借款合同的相關(guān)法律規(guī)定，劉某某提出的該辯解理由不能成立，不予支持。關(guān)于劉某某提出的根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定，胡敬華因違法犯罪活動(dòng)所負(fù)債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所附債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！焙苊黠@，該條法律規(guī)定適用的前提是“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，而本案中，胡敬華與劉某某夫妻二人共同在欠條上簽字確認(rèn)，屬于夫妻二人的共同債務(wù)，不屬于“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”的情形，因此，該法律規(guī)定不適用于本案，劉某某的該主張不能成立，不能予以支持。一審認(rèn)定案涉欠款屬于胡敬華、劉某某夫妻共同生活期間，胡敬華以個(gè)人名義舉債不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回；一審判決適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵，但不影響案件的實(shí)體處理結(jié)果，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人劉某某因與被上訴人張某某、原審被告胡敬華民間借貸糾紛一案，不服海倫市人民法院（2017）黑1283民初807號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6997元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　朱　麗

書(shū)記員：韓喜寧