原告：張俊文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：安婷，上海閱瀚律師事務所律師。
　　被告：丁某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告張俊文與被告丁某才提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員胡雪梅和人民陪審員朱龍芳、姚靜組成合議庭，于2019年1月10日公開開庭進行了審理。原告張俊文及委托訴訟代理人陳攀到庭參加訴訟。被告丁某才經(jīng)公告送達訴狀副本和開庭傳票后未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張俊文向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費203,146.76元(人民幣，下同)、住院伙食補助費410元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費40,000元、護理費9,600元、殘疾賠償金122,430元、精神損害撫慰金11,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費2,800元、律師費6,000元。事實和理由：原告是被告的雇員，2017年5月31日，原告接受被告安排在上海市浦東新區(qū)匯成路六奉公路口東側(cè)100米處的貨車上裝卸木材。當天下午約14時許，原告裝卸木材時從車上摔下受傷，工友撥打110報警，民警趕到現(xiàn)場并安排了救護車送至上海市浦東醫(yī)院治療。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求依法裁判。
　　被告丁某才未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月31日14時許，原告在上海市浦東新區(qū)匯成路、六奉公路口東側(cè)100米處的貨車車廂上裝卸木材時，從貨車上摔倒在地面受傷，原告的工友耿某某報警，原告被送到上海市浦東醫(yī)院急診并住院治療，并于同年6月21日出院。
　　2018年4月28日，原告的傷情經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人張俊文因外傷致骨盆兩處以上粉碎性骨折遺留骨盆嚴重畸形愈合、左側(cè)髖臼粉碎性骨折遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(未達75%)，分別構(gòu)成XXX傷殘。2、張俊文傷后可予以休息180日、護理90日、營養(yǎng)60日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費”，原告為此支付鑒定費2,800元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費6,000元。
　　審理中，原告稱2015年10月起其通過外甥耿某某介紹認識被告，后和工友一起給被告干活，從事工地上裝廢材料，工資按照一噸60元來結(jié)算。被告是從事上海買廢材拉到老家的生意，他沒有固定辦公場所，都是電話聯(lián)系的，他有一輛中巴小車，是運送工人的，他自己沒有貨車，都是從老家江蘇租來的貨車。其給被告打工1年多，出事前的工資都結(jié)清了，出事那天廢材裝到一半，有7人一起干活，工資沒有結(jié)。2017年5月31日，其住在上海浦東新區(qū)華夏路、羅山路處，那天是姓張的工友來接的，約上午10點過去，到匯成路、六奉公路，是一個大院子，里面全是廢料。其到那里時，大貨車已經(jīng)到了，那天被告也來的，被告到了這個場地看了一下就走了，其去的時候被告不在。那天的工作是把方木廢材裝車，有2米的、1米的方木，其和工友工作不需要帶工具，就帶自備的皮手套，貨車有13.5米長，車廂平底離地約1.5米，有護欄。當時車下有4個工友負責把木材扔到車上，其和另外兩個工友站的車廂上面負責把廢木材一層層堆放整齊。當時廢木材堆了約1米高，車上的三人都站在1米高的廢木材上，其站在靠近車頭左側(cè)靠邊上大概30公分處，車廂的護欄約70公分，堆的廢木材高度已超過護欄的高度，其當時手里有木頭，人沒有站直，正在彎腰，是踩在自己堆放的木材上的左腳滑了一下，其就從車上滑下來摔到地上，感到盆骨很疼。其摔下后，耿某某聽到其叫疼，就幫著報警、打120，送其到醫(yī)院。報警2小時后，被告來現(xiàn)場了，被告沒對其說什么，警察沒有給其做筆錄。被告在當晚7時許到過醫(yī)院，看其挺疼的，什么都沒有說就走了，錢也沒給，之后被告再也沒來過醫(yī)院。后其和工友打被告電話，他都不接電話。其給被告打工一年多，就這個熟悉度，工錢有時候當天給，有時候過三天給，他隨便給哪個工友，然后一起分，他從來沒有直接給過其，都是通過工友轉(zhuǎn)交的。
　　審理中，原告申請證人耿某某出庭作證，證人耿某某稱，其是原告的外甥，一起住在華夏路、羅山路，事發(fā)當天是軍營(工友)給其打電話說有活了，然后安徽人老張開車帶他們?nèi)サ摹Ｊ掳l(fā)當天下午2時多，原告從13.5米長的半掛車上摔下來，怎么摔的其沒看到，其當時在車下往車上扔東西(指廢木材)。摔下來之后，其過去看看，看到原告臉朝上躺地上在喊疼，但是看不出什么，其就報警了。被告是一起干活的人介紹認識的，他們給被告裝車掙錢，是做零工出苦力，工錢一直是60元一噸，裝好車過磅多少錢，大家分一分。丁某才給他們發(fā)錢的時候，是直接把現(xiàn)金給其，有幾個人裝車就分幾個人。他們這幾個人是丁某才給他們打電話，有時打給其，有時打給安徽人駕駛員老張，或者軍營。出事那天車沒裝好，原告出事了他們就照顧原告了，所以沒有問丁某才要錢，丁也沒給。出事后，其在現(xiàn)場，丁某才大概有1個多小時后到現(xiàn)場，是賣家姓郭的老板給丁某才打電話了，丁某才買郭老板的料，他們是給丁某才干活的。丁某才來了之后，派出所沒有找他，就拍了照，后來120來了，就把原告送醫(yī)院去了。事發(fā)后第二天，在醫(yī)院里，丁某才和其商量，把原告拉到他們住的地方三灶，讓郎中給原告治病，丁某才拿了3,000元出來，丁把錢給其，這個錢就給郎中了，但是最后沒有把原告拉去郎中那里治，這3,000元給了那個郎中沒有拿回來。后來電話都聯(lián)系不上丁某才了。
　　審理中，原告申請證人張某某出庭作證，證人張某某稱，原告是其工友，干活認識的。原告出事那天好像是7個人去干活，有其、張俊才、耿某某、陳軍營、吳金花、老張，還有一個人因不熟名字不知道，那天其坐老張的車去的，是他們互相通知的，其是軍營通知的，說去干活，丁某才的活，搬木頭，他們都干那活。事發(fā)時原告在車上，其下車面，其沒有看到原告是怎么掉下來的，因為原告在車的那邊，其在車這邊。后來其看到原告臉朝上躺在地上，他們叫原告不要動，一起干活的耿某某就報案了，120來了，警察約半小時左右來了。丁某才其不認識，其來的晚，賣料的姓郭的說丁某才買其料，丁某才是他們的老板，其工錢是老板丁某才給的，丁給他們的錢，是他們一塊干活的人分的。事發(fā)那天沒分，因活沒干完。其給丁某才干了半年，工資都拿到了，沒有拖欠，他們的工資按60元一噸算。他們是當場拿現(xiàn)金的，通常一次200多元。出事那天是13.5米長的車，車廂離地約1.5米。車子是丁某才叫來的，他要買廢料，會叫車過來，有司機開過來。事發(fā)后，其陪原告去了浦東醫(yī)院，在那里陪了原告兩夜，剛開始在醫(yī)院的時候，丁某才來過，之后沒來。丁某才有沒有給原告錢其不知道。
　　原告對兩位證人證言的真實性認可，認為原告和兩位證人長期受雇于被告，勞務費都是被告發(fā)放的，兩位證人當時確實都沒有看到原告怎么摔下車的。
　　上述事實，由當事人的陳述、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、上海市公安局案件接報回執(zhí)單、律師費發(fā)票、證人證言等證據(jù)證實。
　　本院認為，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。結(jié)合本案中報案回執(zhí)單、原告及兩位證人的陳述，原告與工友一起給被告丁某才打工，提供搬運廢材的勞務，按裝車60元/噸結(jié)算勞務費，2017年5月31日，被告丁某才因購買廢木材需要搬運工故指示原告的工友陳軍營叫人一起干活，原告與工友共7人一起到匯成路、六奉公路的一個大院內(nèi)做搬廢木材裝車的任務，原告等人的報酬由被告在搬廢木材裝車完成后結(jié)算支付，可見原告與被告之間形成個人勞務關(guān)系，但被告作為雇主未盡到妥善的管理之責，故對原告在提供勞務過程中所受的損害結(jié)果應按過錯承擔相應的責任。本案中，原告在搬廢木材過程中從車廂上摔下車是事實，但原告受傷的過程兩位證人均未實際看到，從原告所述的受傷經(jīng)過來看，其當時摔下車時并非是受到其他外力作用或因被告的原因直接導致其摔倒，而系其踩在自己堆放的廢木材上時左腳滑了一下后摔下車受傷，該受傷結(jié)果與其自身在作業(yè)過程中作業(yè)方式不當，未盡到謹慎的自身安全防護義務有關(guān)，其自身對損害的發(fā)生存在重大過失，應承擔主要責任。綜合原、被告各自的過錯程度，本院酌定原告自負75%的責任，被告承擔25%的賠償責任。
　　關(guān)于原告的合理損失，本院確認如下：醫(yī)療費203,027.76元(扣伙食費36元、無醫(yī)囑的外購藥83元)、住院伙食補助費410元、營養(yǎng)費2,400元(計算60日，二次手術(shù)待實際發(fā)生后可另行主張)、誤工費14,520元(計算180日，二次手術(shù)待實際發(fā)生后可另行主張)、護理費4,500元(計算90日，二次手術(shù)待實際發(fā)生后可另行主張)、殘疾賠償金122,430元(計算兩處XXX傷殘)、精神損害撫慰金酌定2,000元、交通費200元、衣物損失費未提供證據(jù)不予支持、鑒定費2,800元、律師費2,000元，共計354,287.76元，由被告丁某才賠償91,572元(取整，其中精神損害撫慰金2,000元、律師費2,000元全額賠償),其余損失由原告自負。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系不遵守訴訟秩序的行為，對此應予嚴肅批評，被告不到庭應訴，放棄了對原告所主張的事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利訴訟后果應由被告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丁某才于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張俊文91,572元；
　　二、駁回原告張俊文的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,296元(原告張俊文已預交)，由原告張俊文負擔5,207元，被告丁某才負擔2,089元。被告丁某才應負擔款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱龍芳

書記員：胡雪梅