原告：張某某。
委托代理人：吳玉山，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司。住所地：河北省邯鄲市臨漳縣城南三環(huán)東段路北。
負(fù)責(zé)人：劉存保，公司經(jīng)理。
委托代理人：舒麗霞。
委托代理人：張佳慧，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司。住所地：河北省邯鄲市臨漳縣建安路中段北。
負(fù)責(zé)人：李義銀，公司經(jīng)理。
委托代理人：李海波。

原告張某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽臨漳公司）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，我院受理后，經(jīng)被告人壽臨漳公司申請(qǐng)，依法追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)險(xiǎn)臨漳公司）為共同被告后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人吳玉山、被告人壽臨漳公司委托代理人舒麗霞、張佳慧，被告財(cái)險(xiǎn)臨漳公司委托代理人李海波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1991年12月1日，原告投保了原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司的養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳納保費(fèi)2532元，該公司給原告頒發(fā)了《中國人民保險(xiǎn)公司邯鄲中心支公司養(yǎng)老金保險(xiǎn)證》，保險(xiǎn)證上的給付養(yǎng)老金期限到期后，原告幾乎年年找被告人壽臨漳公司催要保險(xiǎn)金，一直推諉不給。另得知，原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司已分立，被告人壽臨漳公司承接了該公司的人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，故被告人壽臨漳公司有義務(wù)按照保險(xiǎn)合同約定給付養(yǎng)老保險(xiǎn)金。特向法院起訴，請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司簽訂的養(yǎng)老金保險(xiǎn)合同成立生效；2、被告人壽臨漳公司按照約定每月支付原告養(yǎng)老保險(xiǎn)金60元，自2002年1月至2012年1月共計(jì)7200元整，或者按照“領(lǐng)取時(shí)銀行利率重新計(jì)算得出的數(shù)額”支付；3、被告人壽臨漳公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其主張，提交的證據(jù)為：1991年12月1日，中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司頒發(fā)給原告張某某的養(yǎng)老金保險(xiǎn)證原件，“被保險(xiǎn)人：張某某；交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)年躉繳費(fèi)2532元；月領(lǐng)金額60元；受益人：本人；開始領(lǐng)取年齡55周歲；開始領(lǐng)取時(shí)間：2002年1月?！?br/>經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為：一、保險(xiǎn)憑證不能證明原告已繳納保費(fèi)；二、保險(xiǎn)證上記載的領(lǐng)取年齡與領(lǐng)取時(shí)間相矛盾，不能確定具體的保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間；三、保險(xiǎn)證上主管、復(fù)核和經(jīng)辦人沒有簽字，不符合正常投保程序。經(jīng)審查，原告提交的《養(yǎng)老金保險(xiǎn)證》加蓋中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司業(yè)務(wù)章，真實(shí)有效，本院確認(rèn)其證明力。
被告人壽臨漳公司辯稱：1996年，中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司分立為人壽臨漳公司與財(cái)險(xiǎn)臨漳公司，分立后，被告未接到有關(guān)原告的保險(xiǎn)手續(xù)，無法確定原告是否繳納保費(fèi)，無法確定被告應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。另外，原告的訴訟請(qǐng)求已超訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求。
被告財(cái)險(xiǎn)臨漳公司辯稱：被告人壽臨漳公司不應(yīng)追加其為被告，原告起訴時(shí)已超訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，1991年12月1日，原告取得原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司給原告出具的《中國人民保險(xiǎn)公司邯鄲中心支公司養(yǎng)老金保險(xiǎn)證》，該證記載的主要內(nèi)容“被保險(xiǎn)人：張某某；交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)年躉繳費(fèi)2532元；月領(lǐng)金額60元；受益人：本人；開始領(lǐng)取年齡55周歲；開始領(lǐng)取時(shí)間：2002年1月?！钡狡诤?，原告多次要求被告人壽臨漳公司給付養(yǎng)老保險(xiǎn)金，至今未給。
另查明，原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司在1996年分立為二被告。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、養(yǎng)老金保險(xiǎn)證在卷證明。

本院認(rèn)為，原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司在1991年12月1日向原告張某某簽發(fā)了養(yǎng)老保險(xiǎn)憑證，雙方之間的養(yǎng)老金領(lǐng)取保險(xiǎn)合同已成立并生效。被告人壽臨漳公司稱原告未繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，未提交足夠證據(jù)證實(shí)，其辯稱理由，不予采納。
原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司向原告張某某簽發(fā)養(yǎng)老金保險(xiǎn)證后，分立為二被告，依照《中華人民共和國合同法》第九十條規(guī)定，二被告應(yīng)對(duì)原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司訂立合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，故原公司應(yīng)給付原告張某某的養(yǎng)老金應(yīng)由二被告共同給付。
二被告稱原告張某某起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效，無事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。
被告人壽臨漳公司稱養(yǎng)老金保險(xiǎn)證上記載的領(lǐng)取年齡與領(lǐng)取時(shí)間不一致，不能確定保險(xiǎn)責(zé)任開始期間，經(jīng)審查，原告提交的保險(xiǎn)證上無涂改痕跡，按通常理解，保險(xiǎn)憑證內(nèi)容應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)填寫，參照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，保險(xiǎn)責(zé)任開始的期間以保險(xiǎn)證上載明的2002年1月起為宜。
依據(jù)養(yǎng)老金保險(xiǎn)證上約定，二被告應(yīng)從2002年1月起，每月給付原告張某某養(yǎng)老金60元。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、《中華人民共和國合同法》第九十條、第四十一條、第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原中國人民保險(xiǎn)公司臨漳縣支公司與原告張某某訂立的養(yǎng)老金保險(xiǎn)合同有效；
二、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司共同于本判決書生效后三日內(nèi)每月給付原告張某某養(yǎng)老金60元（從2002年1月開始計(jì)算）。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司各負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳海莉
審判員 冀韻海
代理審判員 賀倩

書記員： 王燕波