張某某
高占強（北京永軒律師事務(wù)所）
西安市未央?yún)^(qū)人民政府
周鵬虎（陜西恒達律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）張某某，男，漢族。
委托代理人高占強，北京市永軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）西安市未央?yún)^(qū)人民政府。
法定代表人吳智民，該區(qū)區(qū)長。
委托代理人周鵬虎，陜西恒達律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因訴西安市未央?yún)^(qū)人民政府作出的未政告字（2010）39號《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項目綜合改造拆遷工作的通告》行政糾紛一案，不服西安市中級人民法院（2015）西中行初字第00026號行政判決書，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人張某某及其委托代理人高占強，被上訴人西安市未央?yún)^(qū)人民政府的委托代理人周鵬虎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2008年8月22日，西安市城中村改造辦公室作出市城改發(fā)（2008）142號《關(guān)于將未央?yún)^(qū)聯(lián)合村納入城中村改造工作計劃的批復(fù)》，同意將聯(lián)合村納入西安市城中村改造工作計劃。
2010年12月2日，聯(lián)合村召開拆遷安置方案確定會議，通過了《聯(lián)合村拆遷安置補償實施方案》，同年12月6日，未央?yún)^(qū)政府作出未政告字（2010）39號《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項目綜合改造拆遷工作的通告》，將聯(lián)合村拆遷事宜予以公告，12月28日，未央?yún)^(qū)政府將《通告》在其官方網(wǎng)站上作出公告。
2012年12月7日，聯(lián)合村村委會就該村實施城中村改造事宜向村民征求意見，張某某作為村民代表表示同意改造。
2013年9月5日，西安市城中村改造辦公室作出市城改發(fā)（2013）232號《關(guān)于未央?yún)^(qū)聯(lián)合村城中村改造方案的批復(fù)》，同意聯(lián)合村的城中村改造方案。
9月11日，市城改辦、上海浦發(fā)銀行股份有限公司西安分行、西安浩華置業(yè)有限公司簽訂了《西安市城中村改造建設(shè)項目拆遷安置資金委托監(jiān)管合作協(xié)議》。
10月8日，西安市規(guī)劃局作出選字第（2013）城棚029號《建設(shè)項目選址意見書》，同意聯(lián)合村城中村改造項目選址。
12月31日，陜西省人民政府分別作出陜政土批（2013）518號《關(guān)于西安市2013年度國務(wù)院批準城市建設(shè)用地第二十一批次實施方案的批復(fù)》、陜政土批（2013）519號《關(guān)于西安市2012年度國務(wù)院批準城市建設(shè)用地第五十九批次實施方案的批復(fù)》，將聯(lián)合村的相關(guān)集體土地征收為國有建設(shè)用地。
一審另查明，2014年張某某向未央?yún)^(qū)政府申請政府信息公開，要求公開《通告》。
2014年11月26日未央?yún)^(qū)徐家灣街道辦事處給張某某出具徐辦（2014）第3號《政府信息公開告知書》，張某某獲取了《通告》。
2015年1月19日，張某某向西安市人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷《通告》。
西安市人民政府經(jīng)審查，于2015年3月16日作出市政復(fù)決字（2015）24號行政復(fù)議決定書，維持了《通告》。
張某某于2015年3月21日收到上述行政復(fù)議決定書，3月24日提起本案訴訟。
本案審理中，未央?yún)^(qū)政府稱其2010年12月6日發(fā)布《通告》后，在原告所在村內(nèi)將《通告》張貼公布，并提交照片及網(wǎng)站公告的下載截圖予以佐證。
張某某以該照片不能說明張貼的時間、位置、張貼人員、拍攝人員為由，不予認可，對網(wǎng)站公告下載截圖亦不予認可。
一審認為，未央?yún)^(qū)政府作出的《通告》是針對包括張某某在內(nèi)的聯(lián)合村全體村民，屬于具體行政行為，亦屬于行政訴訟受案范圍。
庭審中，未央?yún)^(qū)政府為證明張某某提起本案訴訟已超過起訴期限，提交了張貼照片及網(wǎng)站公告的下載截圖，但照片上無拍攝時間，兩份證據(jù)都無法充分說明張某某從《通告》作出后就知道《通告》的事實，故對未央?yún)^(qū)政府該項抗辯意見不予采納。
《通告》是未央?yún)^(qū)政府對聯(lián)合村及周邊地區(qū)進行綜合改造進行的公示告知行為，在作出該行政行為之前，負責西安市城中村改造管理工作的市城改辦，已經(jīng)根據(jù)西安市未央?yún)^(qū)城中村改造辦公室的申請將聯(lián)合村納入了西安市城中村改造工作計劃，該村拆遷安置補償實施方案分別取得了村民代表和市城改辦的同意。
從內(nèi)容上看，《通告》主要涉及聯(lián)合村城中村改造項目的拆遷工作，明確了拆遷范圍、組織實施主體、對拆遷工作人員及被拆遷人的要求、對各有關(guān)政府部門拆遷安置工作要求及擾亂拆遷安置工作的法律后果等有關(guān)事項，并未超出聯(lián)合村改造方案的批復(fù)范圍。
從后果上看，《通告》不具有強制執(zhí)行力，僅要求拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人“停止新建、改建、擴建及加蓋彩鋼板房的行為，并停止一切影響拆遷改造工作的經(jīng)營行為”，是為了落實聯(lián)合村城中村改造項目的順利實施，阻止被拆遷人在《通告》發(fā)布后的盲目建設(shè)，對拆遷范圍內(nèi)原有的房屋不具有強制執(zhí)行力。
規(guī)劃許可證、施工許可證等建審手續(xù)，屬于《通告》發(fā)布后，具體實施拆遷行為時所需要辦理的相關(guān)手續(xù)，不屬于本案所審查的范圍。
況且本案審理中，未央?yún)^(qū)政府出示了2013年9月11日西安市城中村改造辦公室、上海浦發(fā)銀行股份有限公司西安分行、西安浩華置業(yè)有限公司簽訂的《西安市城中村改造建設(shè)項目拆遷安置資金委托監(jiān)管合作協(xié)議》及西安市規(guī)劃局2013年10月8日作出的選字第（2013）城棚029號《建設(shè)項目選址意見書》，故張某某以聯(lián)合村改造沒有辦理《建設(shè)項目選址意見書》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》，未在指定銀行設(shè)立拆遷補償安置資金專用賬戶，未足額存入拆遷補償安置資金為由，要求撤銷《通告》，不能成立。
對于城中村改造，國家尚無具體的規(guī)定，主要依據(jù)當?shù)厝嗣裾贫ǖ南嚓P(guān)規(guī)范性文件執(zhí)行。
在西安地區(qū)，《西安市城中村改造管理辦法》是西安市進行城中村改造應(yīng)遵守的有效規(guī)章，張某某稱該《辦法》不具有法律效力的主張不能成立。
本案所涉項目由未央?yún)^(qū)政府委托徐家灣街道辦事處具體實施，項目的責任主體依然是未央?yún)^(qū)政府，并不違反《西安市城中村改造管理辦法》第六條的規(guī)定。
綜上，張某某的訴訟請求不能成立，不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決:駁回張某某要求撤銷西安市未央?yún)^(qū)人民政府作出的《西安市未央?yún)^(qū)人民政府關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項目綜合改造拆遷工作的通告》的具體行政行為之訴訟請求。
張某某上訴稱，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。
西安市未央?yún)^(qū)人民政府答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回張某某的上訴請求，維持一審判決。
本院認為，《西安市城中村改造管理辦法》是經(jīng)西安安市人民政府第14屆14次常務(wù)會議審議通過，于2007年10月20日施行的地方性法律規(guī)定，該辦法是目前西安市城中村改造過程中適用的、且具有法律效力的地方性法律規(guī)定。
西安市未央?yún)^(qū)人民政府依照《西安市城中村改造管理辦法》的規(guī)定，根據(jù)其轄區(qū)范圍內(nèi)的聯(lián)合村進行城中村改造工作的需要，依職權(quán)作出未政告字（2010）39號《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項目綜合改造拆遷工作的通告》，并無不當。
該通告主要涉及聯(lián)合村城中村改造項目的拆遷工作，明確了拆遷范圍、組織實施的主體、提出了對拆遷工作人員及被拆遷人的要求及對各有關(guān)政府部門拆遷安置工作要求及擾亂拆遷安置工作的法律后果等有關(guān)事項，通告本身不具有強制執(zhí)行力。
一審根據(jù)審理查明的事實，判決駁回張某某的訴訟請求，認定事實清楚，適用法律規(guī)定正確，處理結(jié)果并無不當，應(yīng)予維持。
張某某上訴所稱，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤的理由，與本院審理查明的事實不符，且缺乏法律依據(jù)。
綜上所述，張某某上訴的理由不能成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張健負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《西安市城中村改造管理辦法》是經(jīng)西安安市人民政府第14屆14次常務(wù)會議審議通過，于2007年10月20日施行的地方性法律規(guī)定，該辦法是目前西安市城中村改造過程中適用的、且具有法律效力的地方性法律規(guī)定。
西安市未央?yún)^(qū)人民政府依照《西安市城中村改造管理辦法》的規(guī)定，根據(jù)其轄區(qū)范圍內(nèi)的聯(lián)合村進行城中村改造工作的需要，依職權(quán)作出未政告字（2010）39號《關(guān)于聯(lián)合村及周邊地區(qū)市政項目綜合改造拆遷工作的通告》，并無不當。
該通告主要涉及聯(lián)合村城中村改造項目的拆遷工作，明確了拆遷范圍、組織實施的主體、提出了對拆遷工作人員及被拆遷人的要求及對各有關(guān)政府部門拆遷安置工作要求及擾亂拆遷安置工作的法律后果等有關(guān)事項，通告本身不具有強制執(zhí)行力。
一審根據(jù)審理查明的事實，判決駁回張某某的訴訟請求，認定事實清楚，適用法律規(guī)定正確，處理結(jié)果并無不當，應(yīng)予維持。
張某某上訴所稱，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤的理由，與本院審理查明的事實不符，且缺乏法律依據(jù)。

綜上所述，張某某上訴的理由不能成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張健負擔。

審判長：劉京璽

書記員：鐵夢瑤